Dyskusja wikipedysty:Wp

czy ten tekst Wilhelm Rotkiewicz nie jest objęty prawami autorskimi ? Na Wikipedii nie można wstawiać takich materiałów. Musi to być

• twórczość własna
• public domain
• GNU FDL

Kpjas 11:58, 1 lut 2004 (CET)

[edytuj] Zdjęcia

Świetne zdjęcia ładujesz, ale czy nie mogłyby być one w większej rozdziałce?

Gdyby miały one tak z 2000px na 1600px na pewno więcej ludzi by się cieszyło :)

Sądząc z meta-info są to pomniejszone zdjęcia z cyfrzaka, czyli możesz załadować je w wersji prosto z apratu w dużej rozdzielczości :)

Pozdrawiam --WarX <talk> 21:50, 12 lis 2005 (CET)

Ależ oczywiście, że tak!!! Zdjęcia masakruję tylko po to, by zaoszczędzić miejsce na dyskach serwera. Jeśli to nie stanowi problemu, chętnie podmienię wszystko na całkiem czytelne :) Przy okazji: są do usunięcia dwie grafiki załadowane omyłkowo ze złymi nazwami. Odpisuję tu (może trezba było gdzie indziej) - nie znam jeszcze zwyczajów ani technik komunikacji. 22:00, 12 lis 2005 (CET)

1. Podaj nazwy to skasuję :)
2. Serwery mają ogromne dyski, więc czuj się wolny względem rozmiaru (conajwyżej sensownie kadruj zdjęcia)
3. Odpisuje się w dyskusji tego, kto z tobą rozmawia :)
4. Jakby co to zapraszam na IRCa, lub poszukaj moich namiarów tu: KOM

Pozdrawiam --WarX <talk> 22:12, 12 lis 2005 (CET)

[edytuj] Stare radio

Witam, czy masz cos moze wspolnego z serwicem http://oldradio.pl/ i wiesz dokladnie na jakiesj zasadzie udostepniaja swoja zawartosc? - PALLADINUS talk 21:58, 15 lis 2005 (CET)

Tylko problem w tym, ze copyleft to system, a nie konkretna licencja i nie wiadomo czy mozna uzywac tych materialow na wiki. Znaczy sie Ty oczywiscie mozesz jakoz ze jestes ich wlascicielem, ale jesli ktos inny, np. ja :) chcialbym skorzystac z nich (oczywiscie do stworzenia hasel w naszym projekcie), to musi byc okresliona licencja kompatybilna z nasza. Pozndrawiam PALLADINUS talk 12:11, 16 lis 2005 (CET)

Wikipedia opiera sie o licencje GNU FDL, ktorej tresc mozna znalezc tu: [1], jednak dopuszcza sie rowniez licencje kompatybilne, np. Public Domain czy Creative Commons w wersji sa-by. Problemem moze okazac sie to, ze tak naprawde pozwala to na dowolne wykozystanie tresci, wlacznie z modyfikacja i czerpaniem korzysci materialnych bez wiedzy czy udzialu autora. W niektorych wypadkach potrzebne jest wskazanie tworcy danych zasobow ale nic poza tym. Ale mozesz np. udostepniac swoje zasoby na kilku licencjach. Czyli np. na wikipedii na PD, na swojej stronie na cc-sa-by, a jeszcze gdzie indziej na kazdej jaka przyjdzie Ci do glowy (Kategoria:Licencje - tu jest kilka opisanych). Pozdrawiam PALLADINUS talk 17:36, 16 lis 2005 (CET)

[edytuj] Osiek

Sądzę, że warto posortować Osieki wg. województw. Pozdrawiam Jersz 15:17, 4 gru 2005 (CET)

[edytuj] Kościoły i cerkwie

Nie wiem, jak gospodaruje się w kategorii cerkwie - ale w kategorii kościoły wpisuje się kościoły, a nie miejscowości. No chyba, że 80% artykułu mówi o klasztorze czy kościele w tej miejscowości. Shaqspeare 13:02, 10 gru 2005 (CET)

[edytuj] Polany (województwo podkarpackie)

Hej!
Wytłumacz mi proszę na jakiej zasadzie wieś jest w kategorii Zabytkowe cerkwie w Polsce. Może jestem zbyt prostym człowiekiem, ale dla mnie wieś to wieś, a to, że w niej znajdowała się cerkiew (bo nawet już nią nie jest - została przejęta przez Kk - więc jest kościołem) nie upoważnia do wstawienia wsi do tej kategorii. Jeśli jednak iść tym tropem, to dlaczego w ww. kategorii nie widzę np. Moskwy; tam przecież każda (prawie) budowla sakralna jest cerkwią?
Z poważaniem i serdecznymi pozdrowieniami Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Dzięki za odpowiedź. Co do Moskwy: dobre nadal dane masz, ona była podana jako możliwość, z drugiej strony w Wawce też jest cerkiew. Proponuję, bo chyba znasz się na tematyce, abyś powoli przekopał te wioseczki i miasta i potworzył hasła o cerkwiach tak jak robiłem to ja. Bo głupio wygląda jak w kategorii cerkiew widać np. Polany (powiat) to tak, jakby powiat był cerkwią.

[edytuj] Sprawy budowlane

Kilku wikipedystów pracuje nad kościołami. Nie wiem niestety dokładnie kto, ani jakie miają plany.

Tak czy inaczej, ja proponuję inną metodę. Wpisać do dyskusji kategorii proponowany sposób podziału kategorii i poczekać z tydzień. Potem zacząć to robić. A_Bach - ΣΦ 20:02, 14 gru 2005 (CET)

Chodziło mi o przeczekanie tygodnia już z gotowym pomysłem na kategoryzację. Bo naprzykład to co się stało z markami samochodów to jedna wielka pomyłka. Naraz 2, lub trzy osoby zaczęły wprowadzać swoje pomysły. Tak czy inaczej, kategorie ogólnie są poplątane. Wystarczy przeczytać Wikipedia:Kategorie i Wikipedia:Kategoryzacja by się tego domyśleć. Zamierzam się za te strony zabrać i je jakoś poprawić. Narazie brak mi pomysłów. A_Bach - ΣΦ 20:32, 14 gru 2005 (CET)

[edytuj] Okładki

Mam wątpliwości co do statusu prawnego okładek, które przesyłasz. Autor okładki magazynu z 1937 roku musiałby nie żyć o 70 lat, żeby była ona PD. Co do pism z PRL-u: lepiej wstaw {{PD-PRL}}. Ówczesne prawo chyba nie chroniło takich rzeczy. --Derbeth ^talk 11:16, 15 gru 2005 (CET)

Nie musisz mieć szczegółowego opisu dotyczącego okładek. W sumie nieważne, czy coś się nazywa okładka, czy nie - ważne, że ktoś zrobił zdjęcie do tej okładki lub namalował obraz na nią. W kwestii prawa autorskiego nie ma rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego. Na Wikipedii mamy inną politykę: jeśli nie ma pewności, że coś można użyć, to tego się nie używa. --Derbeth ^talk 14:06, 15 gru 2005 (CET)

W sumie nie wiem. Aż tak głęboko w prawie autorskim nie siedzę. Wiesz, w Polsce z interpretacją prawa jest tak różnie, że w zasadzie lepiej dać sobie spokój, bo każdy co innego może ci poradzić. --Derbeth ^talk 18:20, 15 gru 2005 (CET)

[edytuj] Okładki 2

Dobrym obyczajem polskiej Wikipedii jest daleko idaca ostrozność w zakresie przestrzegania praw autorskich, tym bardziej, ze jest ona tworzona na zasadzie licencji GNU FDL, co oznacza zgodę na powielanie tresci, nawet w celach zarobkowych. W tej sytuacji należy unikać umieszczania wszelkich wątpliwych co do praw autorskich materiałów i stosować bardziej interpretacje zawężajacą czyli wszystko co niezabronione jest niedozwolone a nie rozszerzającą czyli wszystko co niezabronione jest dozwolone. Chodzi bowiem o bezpieczeństwo całego projektu, jakim jest Wiki. Pozdrawiam Drozdp 12:45, 15 gru 2005 (CET)

[edytuj] SDU

Usuwanie szablonu SDU z treści artykułu przed zakończeniem głosowania lub wycofaniem zgłoszenia to wandalizm. Proszę tego nie robić. Andrzej z Helu ^LIST 14:41, 30 gru 2005 (CET) To jeszcze w tym roku, a za kilka godzin nowy - weźmy to do zbiorczego remanentu, nie chce mi się już szukać.... Prośba na przyszłość, po prostu...

Pozdrawiam Noworocznie Andrzej z Helu ^LIST 13:38, 31 gru 2005 (CET)

[edytuj] Wikiportale

Co Ci się nie podoba? To, że niue zrobiłeś żadnego portalu? PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 17:44, 31 gru 2005 (CET)

[edytuj] Ok - juz sie powstrzymam ;)

To nie jest mój artykuł (Lud), ja dodawałem tylko linki. Lajkonik

[edytuj] Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Hej Wp, nie odpowiadaj nikomu w tym haśle, tylko po prostu usuwaj wpisy lub je poprawiaj - i tak nikt ich nie przeczyta, a nie mają po co tam wisieć. Dariusz Siedlecki 17:22, 17 sty 2006 (CET)

Nie, nie, źle mnie zrozumiałeś ;). To nie jest nakaz, tylko wytłumaczenie - błędy tam zgłaszane są przez osoby, które nie rozumieją jak działa wiki. Jeśli zostawisz tam im odpowiedź, oni i tak nie będą o niej wiedzieć. Tak samo jak polemika jest nieprzydatna, gdyż niektórzy mogą nawet nie wiedzieć jak mogą odpowiedzieć na wszelkie pytania. Dariusz Siedlecki 17:31, 17 sty 2006 (CET)

[edytuj] cytowanie

Witaj!
Mam do Ciebie duży szacunek jeśli chodzi o to co wtłaczasz w Wikipedię, jednak zaczynam w Ciebie wątpić jeśli czytam takie Twe questy: I to sa skutki dopuszczenia do publikacji w ENCYKLOPEDII artykułów o grach komputerowych, serialach komediowych, wszystkich posłach sejmowych, ... (nie dość, że robisz literówki, ale to omińmy) ale wydaje mi się, żeś w tych lampach zastygł, nie widzisz co się dzieje tu i ówdzie! Ludzie mają problemy cyfrowe, analog poszedł już w odstawkę (mimo, że ja mam naście na swym archiwum). Zrozum, lub jak dziś mówią, skumaj problem: encyklopedia to nie przeżytek - to jest coś, co ewoluuje. Zaś Wikipedia ewoluuje najszybciej, więc nie chowaj się przed tym, co jest i nie neguj tego, bo sam sobie przeczysz...
Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

[edytuj] Zion

Witaj, cofnąłem ek, bo to nie jest aż takie oczywiste czy usunąć czy nie. Wystaw artykuł do SDU, jeśli sądzisz, że powinien zostać usunięty. Pzdr Gdarin dyskusja 12:42, 18 sty 2006 (CET)

[edytuj] ŚEK

Witaj, co do ŚrednioEkspresowegoKasowanka ;), wczoraj rozpocząłem (podobno po raz kolejny, heh) rozmowę tu: Dyskusja_Wikipedii:Do_usunięcia. Może Cię interesi. Pozdrawiam, Winston 09:48, 21 sty 2006 (CET)

[edytuj] Zasada_samoopodatkownia

Dodałem do listy błędów artykuł Zasada_samoopodatkownia ze względu na literówkę w nazwie. Po Twoich edycjach z 22.01.2006 móje zgłoszenie zniknęło.. Czy coś się z tym stało? lub stanie? pozdrawiam --kirq 11:39, 22 sty 2006 (CET)

[edytuj] Łaciński Patriarchat Aleksandrii

Bo w momencie jego kasowania cała zawartość hasła wyglądałą następująco "Łaciński Patriarchat Aleksandrii" i była stworzona przez IPka. Roo 09:21, 25 sty 2006 (CET)

Nie ma za co :) Roo 09:26, 25 sty 2006 (CET)

[edytuj] Adamczyki

Nazwy miejscowości wystepują w bazach GUSu - TERYT. Można za darmo ściągnąć z baza z danymi GUSu-TERYT. Mozgulek 18:00, 27 sty 2006 (CET)

[edytuj] Biała Chorwacja

Dlaczego dałeś ek do tego hasła? Normalny jesteś? PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 20:20, 28 sty 2006 (CET)

[edytuj] Krakusy

No, mi też kiedyś się udało dogadać - chodzi o to, że wychodząc od kategorii "Krakusy" nie można dojść do kat. "Polacy" przy obecnej konstrukcji drzewa kategorii: i lepiej żeby tak zostało, bo trzeba by mocno komplikować A.J. 18:33, 31 sty 2006 (CET)

[edytuj] Wróbel

Wielkie dzięki za zidentyfikowanie na stronie Wróbel domowy ptaka podszywającego się pod wróbla! Jak mogłam tego sama nie zauważyć? Wstyd. Widać, jak wielka jest siła sugestii - że skoro ktoś podpisał zdjęcie, to znaczy że wiedział co pisze. Zdjęcie pisklęcia puściłam w obieg po znajomych ptasiarzach, orzekli że najprawdopodobniej jest to pliszka siwa. Wysłałam też zapytanie do wyższej instancji - ornitologa dr. Wiesława Nowickiego. Podpis pod zdjęciem na Commons już częściowo poprawiłam, po ostatecznym orzeczeniu wrzucę na odpowiednią stronę. Jeszcze raz dzięki za trzeźwe spojrzenie. --Anniolek dyskusja 21:16, 2 lut 2006 (CET)

[edytuj] Drzewo Jessego

Takie arty to na SDU nie ek. Proszę. Gdarin dyskusja 11:07, 3 lut 2006 (CET)

Nie! Takie arty, to się poprawia, bądź zostawia w spokoju. Całkowicie poprawny zalążek artykułu. I to dotyczący ważnego zjawiska w historii sztuki. Mając taką a nie inną tematykę w galerii, powinno się wykazywać większą wrażliwość. Wulfstan 12:26, 3 lut 2006 (CET)

Z łaski swojej wejdź tu i wycofaj zgłoszenie, chyba, że wciąż uważasz, że hasło należy usunąć.

• ek jest do usuwania jedynie tych artykułów, które spełniają któryś z warunków:
  • brak sensownej treści (np. przypadkowy ciąg znaków)
  • testy i eksperymenty edycji (np. "Czy naprawdę mogę tutaj stworzyć stronę?")
  • wandalizm
  • powtórne wstawienie decyzyjnie usuniętej strony
  • na umotywowaną prośbę jedynego autora strony

Inne artykuły do usunięcia powinny być zgłaszane tu. Howgh! Gdarin dyskusja 12:29, 3 lut 2006 (CET)

• I symboliczne résumé: po kilkudziesięciu minutach ([2]) artykuł stał sie poprawny! Powiem więcej: dobry. Czasem warto zastosować niekonwencjonalne metody. --Wp 15:54, 3 lut 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Swionowie

Hasło jest uzupełnione, wycofałem też swoje zgłoszenie do SdU. Czy możesz wycofać swój głos za usunięciem? Wycofanie go pozwoli na szybsze zakończenie dyskusji i usunięcie jej z listy SdU. 3 ^godej 16:30, 3 lut 2006 (CET)

thx 3 ^godej 17:27, 3 lut 2006 (CET)

[edytuj] hasło do skasowania

'Czachorowski Stanisław' - wyjasnij mi, jako nowicjuszowi, dlaczego to hasło powinno byc natychmiast skasowane? Czy powinienem wiecej dopisać? Czy za mało znana postac? Podac źródła bo niewiarygodne dane? --czachorek 09:05, 4 lut 2006 (CET)

[edytuj] Cairns

Co trzeba poprawiłem, resztę skomentowałem na stronie dyskusji. Dziękuję Drozdp 22:26, 15 lut 2006 (CET)

[edytuj] Grafika:Dobry kulak.jpg

Mam wątpliwości co do licencji: szablon dotyczy zdjęć, a to jest plakat. A.J. 18:10, 16 lut 2006 (CET)

[edytuj] Spisz

Witaj. Dlaczego uważasz te informacje - Dyskusja:Spisz#fff1ffe nieścisłe informacje za nieprawdziwe? To wynika wprost z mapy, chociażby z tej: sk:Obrázok:Szepes.jpg. Pzdr - P 21:22, 19 lut 2006 (CET)

Teraz jasne. Następnym razem poprawiaj takie rzeczy od razu, jeżeli wiesz. To Podbeskidzie to była pomyłka, bo nie znam dokładnie geografii polskiej części Karpat. A Liptów na wschód od Spisza to po prostu literówka, co jest oczywiste. Natomiast reszta jest prawidłowo.

Jeżeli nie Podbeskidzie, to co? Napiszę na razie, że Małopolska, ale to zbyt ogólne. Ziemia sądecka? P 20:33, 20 lut 2006 (CET)

Dobra, poprawiłem. Dziekuję za uwieńczoną sukcesem konsultację. Hasło Ziemia sądecka to rzeczywiście tragedia. Jeżeli wiesz więcej na ten temat, to nalegam, żebyś się z nami podzielił. Nie musisz od razu opracowywać tematu, ważne, żeby były najistotniejsze wiadomości, bo teraz nawet tego nie ma.

A z tymi słowackimi regionami to właśnie tak jest. To nie jest ani podział fizycznogeograficzny, ani etnograficzny, ani administracyjny, chociaż zawiera elementy wszystkich trzech. Najwięcej do powiedzenia ma tu chyba historia. To podobny podział, jak u nas na Śląsk, Mazowsze itd., tylko że polskie regiony sa wielokrotnie większe. W ogóle niesamowicie ciekawe zagadnienie. Dobrej nocy - P 21:33, 20 lut 2006 (CET)

[edytuj] Grafika:Oleszyce cerkiew1.jpg

Czy jesteś pewien, że to zdjęcie przedstawia cerkiew w Oleszycach. Dostałem mail od mieszkańco Oleszyc, który twierdzi, że jest to cerkiew cieszanowska. 20:06, 23 lut 2006 (CET)

Zdjęcie jest na commons - to ja go nie moge wywalić - zdejmę je tylko z hasła Oleszyce, a na commons wystarczy je podpisać właściwie i może się zostać.

Polimerek 20:59, 23 lut 2006 (CET)

[edytuj] CERKWIE ARCHITEKTURA DREWNIANA

Sluze grafika w tej tematyce. Posiadam liczne foto cerkiw, architektury drewnianaej na podkarpaciu i slasku. Bede uzupelniac. Prosze o podanie mi sposobu utworzenia SPISU TRESCi na stronie...Niestety z tymi znacznikami mam klopot:(

[edytuj] Ikona

Nie wiem. W bibliografii wpisujemy książki dotyczące zagadnienia. Panther 09:25, 3 mar 2006 (CET)

[edytuj] Zmiany licencji

Ściśle rzecz biorąc, nie można cofnąć licencji GFDL: możesz jedynie roszerzyć ją na podwójną GFDL/CC. Czy tak jak w Grafika:Radio Ewa G.jpg Ci odpowiada? Jeśli nie, daj znać. A.J. 12:47, 8 mar 2006 (CET)

Jeśli chcesz maksymalnie ułatwić życie używaczom to najlepszą licencją jest {{PD-self}} :). Jeśli zaś chcesz zachować sobie część praw a jednocześnie umożliwić jak najszersze wykorzystanie zdjęć zarówno w Wikipedii jak i poza nią, to podwójna licencja jest IMHO lepszym rozwiązaniem niż samo CC, gdyż:

• nie ma problemów z kompatybilnością CC i GFDL
• nie ma problemów z wykorzystaniem poza materiałami objętymi GFDL.

Niestety, na polskiej Wikipedii nie ma odpowiednika szablonu self2 (warto by dorobić), ale możesz używać np. {{PLCC}}. A.J. 12:57, 8 mar 2006 (CET)

[edytuj] Wprost

Nie można, o ile nie zostanie wyraźnie podana dozwolona licencja, patrz {{fair use}}. A.J. 11:40, 9 mar 2006 (CET)

[edytuj] Viola/Wiola

Dyskusja:Wiola Opolska. -- Zlatko + ^(dyskusja) 16:38, 6 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Unitra czy UNITRA o to jest pytanie!

Proszę zobaczyć co się stało przez przeniesienie artykułu pod adres UNITRA a zlikwidowanie Unitra...

DIORA

ZRK

ŁZR

Polfer

Radmor

i inne linkujące - Otóż NIE DZIAŁA ŻADEN LINK prowadzący do artykułu o Unitrze! ! ! Właśnie tak kolega pomógł i poprawił mój "błąd", nie dość, że nic nie działa, to teraz trzeba wszytko zmieniać, a chcąc zrobić link do mojego artykułu trzeba pisać DUŻYMI LITERAMI, bo pisząc małymi nie działa - tak jak w przypadku diory - oto przykład

Diora

DIORA

Pisząc w wyszukiwarce Unitra rzeczywiście przekieruje nas pod adres UNITRA, lecz co innego jest w linkach!!!

[edytuj] Grafiki

A jaki komunikat Ci pokazuje? Lamales wczesniej prawa autorskie? Herr Kriss 21:33, 22 cze 2006 (CEST)

No wyglada na to, ze ktos Ci zablokowal wysylanie plikow, ale serio to nie wiem czemu i jak to sprawdzic, bo jestem adminem od dzis od 15:21 :p Herr Kriss 21:38, 22 cze 2006 (CEST)

Zapytalem sie innych, podobno jest jakis blad w skrypcie po ostatniej blokadzie przesylania plikow dla nowych userow... jak cos sie zmieni to dam Ci znac. Herr Kriss 21:46, 22 cze 2006 (CEST)

Teraz widze dopiero, takie grafiki to koniecznie na http://commons.wikipedia.org laduj! One sie moga przydac tez w innych projektach. Potem, zeby je wyswietlic tu nic nie musisz robic, poprostu wpisujesz [[grafika:nazwa_z_commons.jpg]]. Pzdr, Herr Kriss 21:51, 22 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:Ewa (radioodbiornik)

Nie usuwamy dyskusji haseł. Dyskusje, wraz z historią zmian hasła, poszerzają perspektywę tematu. Pozdrawiam Julo…^ 00:04, 30 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Architektura drewniana podkarpacia

Kto zajmuje sie szlaikiem architektury drewnianej podkarpacia? Posrod tras nie odnalazlam kilku obiektow;) Nie wiem jednak na ktorej z tras je umiescic... frankee 01:50, 7 lip 2006 (CEST)

Właśnie zauważyłem że dużo redagowałeś - ale okazuje się że ta praca nie była Twoja. Dlaczego kopiujesz treści z portali turystycznych? MonteChrist... ^DMC 12:05, 11 lip 2006 (CEST)

Mam pytanie do Ciebie apropo tego czy jesteś pełnoprawnym aurotem edycji na temat szlaku, m.in.:

• Cytat Leszno (województwo podkarpackie):

  Drewniana cerkiew greckokatolicka pw. św. Bazylego Wielkiego, (od 1957 r. użytkowana jako kościół rzym.-kat.) wybudowana w 1737 r., przekształcona w 1971 i 1989 r. Główna część stanowi nawa, przy niej znacznie niższe prezbiterium i babiniec. Nawa jest w dolnej części czworoboczna, w górnej ośmioboczna, z cebulastym, ośmiobocznym hełmem. Wzdłuż ścian biegnie szeroki, niski okap, tworzący podcienia. Na przełomie lat 80. i 90. XX w. dokonano renowacji świątyni, zastępując gontowe pokrycie dachu blachą miedzianą i zakrywając polichromię we wnętrzu boazerią. Przy poszerzaniu wejścia zniszczono też stare nadproże z datą budowy cerkwi.

Oraz czy możesz podać źródła z których czerpałeś przy tym podobnych edycjach? To istotne. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 22:25, 11 lip 2006 (CEST)

Proszę tylko o podanie źródeł w tych konkretnych sprawach - i nie obchodzi mnie teraz to co robiąinni, tylko o Twoje dokonania. To naprawdę pilne i ważne. MonteChrist... ^DMC 22:56, 11 lip 2006 (CEST)

Tu chodzi głównie o cerkwie i kościoły - opisy szlaku drewnianego. Czy możesz podać na przykłądzie artykułu Leszna, źródła z których czerpałeś oraz powiedzieć czy jesteś prawowitym twórcą tych tekstów oraz czy zamieszczałeś je gdzie indziej w internecie? Tylko o to chodzi. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 23:07, 11 lip 2006 (CEST)

Dla Ciebie bzdurne dla Sądu zwykłe kradzieże. Dlatego też grzecznie prosiłem - twoje wymijające odpowiedzi zasugerowały jednak celową pracę kopiowania treści z przewodników. - Cała rzecz polegała tylko na jednym zdaniu z odpowiedziami na pytania które zadałem - czy jesteś pełnoprawnym autorem, czy możesz podaćźródła i czy publikowałeś lub zezwalałeś na publikację informacji o szlaku gdziekolwiek indziej. NA żadne pytanie nie dałeś odpowiedzi a sprawę zbagatelizowałeś. MonteChrist... ^DMC 23:22, 11 lip 2006 (CEST)

Ale mi nie chodzi o autorów innych chaseł, lecz jedynie o Twoje wpisy do haseł związanych z architekturą drewnianą (opisy kościołów i cerkwi) ponieważ pojawiły się poważna zastrzeżenia. Posiłem tylo o odpowiedź na pytanie (czy jesteś pełnoprawnym autorem, czy możesz podać źródła i czy publikowałeś lub zezwalałeś na publikację informacji o szlaku gdziekolwiek indziej). Stale otrzymuję wymijające odpowiedzi. MonteChrist... ^DMC 12:03, 12 lip 2006 (CEST)

• • Niestety, nie dowiedzialem się od wikipedysty MonteChristof, gdzie znalazł tekst identyczny, jak w zacytowanym haśle (chaśle?). A jako stary złodziej lubie wiedzieć, co i skąd ukradłem:) Wp 22:17, 13 lip 2006 (CEST)
  • Z dyskusji nie powinno sie usuwać fragmentów, szczególnie kontrowersyjnych. Ewentualnych czytelników informuje więc, że po spaskudzeniu mojej dyskusji Wikipedysta:MonteChristof zamilkł i nie powiedział mi, skąd rzekomo miałem kopiować teksty. Wybaczam mu obraźliwe sformułowania i życzę owocnej pracy. Gdyby jednak zdecydował się powiedzieć, o co mu chodzi, chetnie ustosunkuję sie do tego. --Wp 21:24, 20 lip 2006 (CEST)

Może Christof dokładnie tego nie wyjaśnił, ale tu chodzi o fundamentalną kwestę: czy tworzone przez Ciebie teksty są rzeczywiście Twojego autorstwa, czy też je skądś kopiujesz. Kopiowanie narusza prawa autorskie, a Wikipedia nie toleruje tego, bo to są działania skrajnie dla Wikipedii niebezpieczne. Z tego powodu prosimy o podanie źródeł z których czerpiesz - będziemy mogli sprawdzić czy je przepisujesz, czy też w twórczy sposób wykorzystujesz. Znaleźliśmy kopie tych tekstów na innych stronach w Internecie i nie wiemy, kto od kogo kopiował - istnieje też podejrzenie, że oni i Ty kopiowaliście z tego samego źródła pisanego i stąd to podobieństwo. Aby rozwiać te wątpliwości musimy wiedzieć jakimi źródłami się posługiwałeś i sprawdzić jakie jest podobieństwo Twoich tekstów do tych źródeł. To da nam argument, aby zmusić te inne strony do uznania autorstwa Wikipedii. Polimerek 23:08, 12 lip 2006 (CEST)

• • A od Polimerka nie dowiedziałem się, kto to są ci oni, których mamy do czegos zmusić; napisałem jednak do niego długi list i z niecierpliwością oczekuję na odpowiedź. Wp 22:17, 13 lip 2006 (CEST)
  • Polimerek wprawdzie mi odpisał, ale też nie chciał (nie potrafił?) powiedzieć, w których hasłach znalazł podobieństwo i podobieństwo do czego. Dalszy ciąg rozpoczętej tu historii znaleźć można prawdopodobnie w tej powieści. --Wp 21:24, 20 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Jarosław (województwo podkarpackie)

Czy Twój znak zapytania w opisie zmian oznacza jakieś wątpliwości? ~;-) Sama zastanawiałam się nad przeniesieniem tych wiceburmistrzów do hasła zanim wstawiłam tam ek-a, ale nijak mi oni nie pasowali. Do współczesnego Jarosławia nie, bo część z nich jest XIX-wieczna. Do historii nie, bo z kolei żadne to postacie historyczne. Widzę, że wybrałeś tę pierwszą wersję (tak to przynajmniej wygląda wizualnie), ale Twój głos w dyskusji wskazuje, że nie bardzo widzisz sens integorwania wszystkich śmieci wrzyconych przez Basteta333 do tego artykułu. Czy dobrze rozumiem? Jeśli tak, to z przyjemnością zrevertuję Twoją ostatnią edycję. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 19:40, 15 lip 2006 (CEST)

[edytuj] PORĘBA WIELKA

Zwrócenie uwagi okazuje sie tu bardzo cenne. RZeczywiscie nie chodzi o Porębe koło mszany tlyko Porębe koło Osświecimia. Jutro naprawie całośc. Pozdrawiam S

[edytuj] Pidhoreccy

Dziękuję za reakcję! Też później jeszcze natrafiłam na PIdhoreckich. To nie mogła więc, siłą rzeczy, być pomyłka dawnego urzędnika piszącego na komputerze - O i I sąsiadują na klawiaturze. :) Zdjęcia w tych artykułach są niesamowite! Zamierzam odwiedzić te miejsca w przyszłości. Pozdrawiam! Tilia 06:37, 9 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Poszukiwany poszukiwana

Witaj! Widziałem Twoją edycje w arcie związanym z Prawosławiem. Poszukuje kogoś kto by pomógł mi z artykułem. Znasz może kogoś ? Migatu 22:02, 29 wrz 2006 (CEST)

Nie mówie o arcie Prawosławie znalazłem w innym. Chodzi o kwestie wody święconej (Woda święcona) czy to sakramentalium istnieje w Prawosławiu ? I w jaki sposób różni się od Katolicyzmu ? Coś tam się znam na Chrześcijaństwie - ale akurat na Prawosławiu bardzo słabo - i byłoby miło gdyby ktoś dopisał tam sekcje o wodzie święconej w innych wyznaniach chrześcijańskich. Pozdrawiam Migatu 11:11, 30 wrz 2006 (CEST)

Dzięki Bardzo :) Wiedziałem że na Grabarce jest też źródło - ale nie bardzo wiedziałem co i jak :) Pozdrawiam :) Migatu 12:35, 30 wrz 2006 (CEST) P.S. Wyżej link był skopany - już poprawiłem ;) Cały czas mam problem żeby dobrze linki napisać ;)

[edytuj] Polskie Radio

Czemu cofnales edycje bota, ktory dodal interwiki eo:Radio Polonia w hasle Polskie Radio ? przeciez zrobil to dobrze, pozdrawiam, Szczepan Dyskusja 06:53, 4 gru 2006 (CET)

OK, masz rację, cofnąłem swój revert. =} Ale na przyszłość proszę cię o bardziej zrozumiałe opisy - link na pierwszy rzut oka wyglądała na dobry, a uśmieszek nie był oczywisty i sugerował głupi dowcip - już cię miałem na "szarej liście" podejrzanych o wandalizmy =} (są tacy wikipedysci, którzy długo pracują normalnie, aż nagle coś im odbija). Pozdrawiam. -- kocio ✉ 14:09, 4 gru 2006 (CET)

[edytuj] re: Radio Polonia

no chyba jednak popelnilem blad :) sorry, ale wydawalo mi sie tak, dlatego ze tylko pokrotce sprawdzilem daty na eo:Radio Polonia i wydawaly mi sie podobne z datami w Polskie Radio, za pomylke przepraszam i pozdrawiam, Szczepan Dyskusja 18:39, 4 gru 2006 (CET)

[edytuj] Cerkiew św. Michała Archanioła w Mochnaczce

Strona Cerkiew św. Michała Archanioła w Mochnaczce została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 24 sierpnia 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

[edytuj] Czy wiesz, że ...

Strona Cerkiew św. Dymitra w Czarnej została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 1 września 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 03:43, 1 wrz 2007 (CEST)

Strona Cerkiew Wniebowstąpienia Pańskiego w Uluczu została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 11 września 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 20:15, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] ?

ja również życzę odwagi Wp? pozdrawiam :)7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kwiatoń

Witaj! Od czasu napisania przeze mnie artykułu o cerkwi w Kwiatoni jego nazwa była trzykrotnie zmieniana na "...w Kwiatoniu", ostatnio przez Birczanina, który powołuje się na Wrota Małopolski. Ja z kolei przytaczam "Cerkwie drewniane Karpat. Polska i Słowacja" Michniewscy, Duda, wyd. Rewasz oraz "Przewodnik Beskid Niski dla prawdziwego turysty" pod redakcją P. Lubońskiego wyd. Rewasz, jako źródła wskazujące formę żeńską. Przywracając taką formę powołałeś się na "poważne materiały źródłowe". Czy mógłbym prosić Cię o podanie Twoich materiałów wskazujących formę żeńską (oraz tych wskazujących formę męską, jeżeli takie istnieją) w celu przekonania innych wikipedystów (i wyjaśnienia kwestii z redakcją Wrót Małopolski)? Pozdrawiam, Ed88 ^ODP 14:38, 17 wrz 2007 (CEST)

Dziękuję za wyjaśnienie kwestii nazwy i pozdrawiam, Ed88 ^ODP 11:39, 18 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Przypis

Zamiast bez zastanowienia usuwać link odsyłający do źródła w haśle Stubno, należało zrobić z tego przypis. Www 20:26, 4 lis 2007 (CET)

To co robisz w kolejnych hasłach, zasługuje na określenie wandalizmu. Czemu nie wstawiasz przypisu. Www 20:31, 4 lis 2007 (CET)

[edytuj] Cmentarz żydowski w Wielkich Oczach

Witaj. Mógłbym prosić Cię o to zdjęcie? :)

Zwiadowca²¹ 22:22, 21 lip 2008 (CEST)