Dyskusja wikipedysty:Rdrozd/Archiwum1

Nareszcie ktoś z dystansem do Wikipedii :) Witaj i przyjmij moje pozdrowienia! Youandme 00:01, 14 cze 2003 (CEST)

[edytuj] Usunięcie "Oprogramowanie e-Biblia" i "PismoSwiete.pl"

Niestety, nie mogę się zgodzić z Rdrozd, że te akurat linki należy usunąć. Skądinąd pismoswiete.pl to przecież Wydawnictwo Edycji Św. Pawła, z bardzo dobrym tłumaczeniem Nowego Testamentu. Natomiast program e-Biblia - cóż z tego, że jest komercyjny, skoro bije na głowę takiego Theophilosa (akurat na liście) ilością legalnych, polskich przekładów Biblii. Za to ja bym usunął Theopihilosa, bo robimy tu reklamę programowi będącemu na bakier z prawem autorskim. --AreczQ 23:15, 25 gru 2006 (CEST)

[edytuj] Dmowski

Masz oczywiście rację - dodałem teraz komentarz do usunięcia tego fragmentu w dyskusjii. Pozdrowienia --Arts 13:11, 22 sty 2007 (CET)

Wiesz wydaje mi się to zbyt szczegółowe, dlatego wyciąłem część i wstawiłem podsumowujące zdanie o roli D. w kształtowaniu granic. Nie upieram się jednak. :) Pozdrowienia --Arts 14:44, 21 lut 2007 (CET)

[edytuj] JHWH - rzekome usunięcie linków

Wybacz, ale musiałeś się źle wczytać w dokonane przeze mnie zmiany. Nie usunąłem ŻADNYCH LINKÓW na stronie Imienia Bożego. Dodałem jeden link,który TY usunąłeś bez podania przyczyn (myślę, że chodzi o uprzedzenia religijne). Usunąłem natomiast dwa odnośniki w podhaśle "Bibliografia": 1) Encyklopedia Britannica 2)New Advent Catholic. Podane odnośniki nie zawierały strony, tomu ani nawet roku wydania powyższych encyklopedii. To tak, jakby wszystkie tomy wszystkich wydań Britanniki mówiły o haśle "Jehowa". Odnośniki te nic nie wnosiły do hasła. Co więcej, niegdyś (gdy jeszcze mogłem edytować hasło JHWH) dodałem LINKI do dwóch powyższych źródeł w wersji internetowej. Linki te są dostępne kilka linijek niżej, więc jaki ma sens wymienianie samych tytułów dzieł. W związku z powyższym,proszę Cię o: 1. Przeczytanie ponowne dokonanych przeze mnie zmian (nie ma tam żadnych usuniętych linków) 2. Przywrócenie wersji zawierającej odnośnik do publikacji przedstawiającej oficjalne stanowisko Świadków Jehowy. 3. Odnośniki możesz ewentualnie sobie zostawić. Proszę o redagowanie hasła w duchu zasad Wikipedii. Anna Q 18:46, 28 sty 2007 (CET)

[edytuj] Koran

Mógłbyś wyjaśnić czemu wrzucasz antyislamskie linki do tego artykułu? To nie jest najlepszy pomysł. Kkrystian 14:35, 1 lut 2007 (CET)

Ale niestety zawiera błędne tłumaczenie wersetu 53:29 mający na celu zniesławienie islamu. Zawarte jest w dziale o tolerancji. Możesz porównać ich tłumaczenie z tłumaczeniem Bielawskiego i Buczackiego. Linki zawierające błędy nie powinny być trzymane w Wikipedii. Kkrystian 14:52, 1 lut 2007 (CET)

Akurat w tłumaczeniu Pickthalla ten werset jest kompletnie inny niż ten który oni podali. Sądze ze powinnismy to jak najszybciej wyjasnic na stronie dyskusji bo ten link może tylko wprowadzać niektórych w błąd. Kkrystian 19:35, 1 lut 2007 (CET)

[edytuj] PUA

Witaj. Może zagłosujesz też na moim PUA? :) Byłbym wdzięczny. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 11:31, 18 lut 2007 (CET)

[edytuj] Ośrodki dominikańskie

A czy czytałeś pkt 3 listy negatywnej Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych? Pozdrawiam :) Krystian Dyskusja 18:04, 22 lut 2007 (CET)

A "niesprawdzonych pomówień"? Krystian Dyskusja 18:20, 22 lut 2007 (CET)

To że jest podpisany, nie znaczy, że jest sprawdzony. Ja mogę podpisać się pod artykułem, gdzie napiszę, że prezydent jest pedofilem, a to wcale nie będzie znaczyło, że mój artykuł jest sprawdzony. To, że jest sprawdzony, oznacza, że powinien być potwierdzony (np.: przez sąd). Krystian Dyskusja 18:31, 22 lut 2007 (CET)

Wtrącę się. Po długiej i chwilami burzliwej dyskusji z Migatu doszliśmy do porozumienia w kwestii kształtu tego artykułu, jest obecnie możliwy do przyjęcia zarówno dla katolika jak i dla przedstawiciela mniejszości. Oczywiście inni Wikipedyści mają prawo do dokonywania zmian, ale myślę, że teraz jest w miarę NPOV i warto byłoby pilnować takiego poziomu neutralności, by żadna ze stron go nie naruszyła. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:47, 22 lut 2007 (CET)

Dzięki bardzo :) Teraz pogadam jeszcze z paroma ludźmi - może się coś więcej znajdzie. No i mam na oku wielkie dzieło - przebudowa Krytyka Kościoła katolickiego z formy zapisu czatu na artykuł na medal. Mam kilka koncepcji (historyczną, geograficzną, podział wnętrze zewnętrze itp.), jak nie zapomnę to zacznę dyskusję stworzę tempa itp. i będzie można szaleć. :) Bo na razie art jest jednym z bardziej żałosnych jakie widziałem... Migatu 11:27, 24 lut 2007 (CET)

Niezupełnie masz rację. To, że przedstawiają wyłącznie (ich zdaniem) wady ruchów religijnych, wynika z ich strony internetowej i każdy może to sprawdzić. Krystian Dyskusja 18:30, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Drozdp i Rdrozd

Witam Drozda w Wikipedii. Co ciekawe mój dziadek pisał się przez ó i dopiero mój ojciec zmienił pisownię na o. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 12:40, 23 lut 2007 (CET)

[edytuj] Tyrmand

Podtrzymuję swoje zdanie, wciąż uważam to za tani dowcip. Wyraziłem się jednak zbyt skrótowo i nieprecyzyjnie. O tym, że Tyrmand prawdopodobnie pisał do Prawdy wiedziałem, jednak: a) jest to informacja pozbawiona znamion pewności (felietony nie były podpisane, sam Tyrmand nikomu się nie chwalił, że je pisał. a tak nie można tego pozostawić) Moim skromnym marzeniem jest odnaleźć te teksty i przeprowadzić analizę (styl, leksyka, konstrukcja) aby porównać je z artykułami o ustalonym autorstwie. b) informacja jest niepełna - nie podano (niestety również przypuszczeń), że była to przykrywka dla roboty konspiracyjnej. Jeśli podajemy informacje przypuszczalne, to idźmy tą drogą do końca. Jeśli nie - lepiej wcale nie wspominać.

Podobnie sądzę o zapisie "zgłosił się na roboty..." bez wyjaśnienia dlaczego.

Takie informacje mógł podać albo ktoś nieuważny, albo "żartowniś", aby oczernić pisarza, a zarazem wywołać nastrój sensacji rodem z brukowców.

Ja również zbieram się do rozbudowy artykułu, jestem gotów do współpracy. Z pozdrowieniami --Wnuk-pl 14:37, 25 lut 2007 (CET)

• Trochę późno (ale lepiej niż wcale): Dziękuję za opracowanie biografii Tyrmanda. Dobra robota! Sam nie zrobiłbym tego lepiej. Wnuk-pl 14:49, 31 mar 2007 (CET)

[edytuj] Watykan a Stolica Apostolska

Witaj, zrewertowałem właśnie Twoją edycję w haśle dotyczącym szefów zagranicznych misji dyplomatycznych akredytowanych w Polsce, ponieważ była ona merytorycznie błędna. Status państwa, które potocznie nazywamy Watykanem, jest w prawie międzynarodowym bardzo specyficzny i nie da się go właściwie porównać z niczym innym. Nie jestem ekspertem w tej dziedzinie (jest nim za to Eteru), ale postaram się to pokrótce wyjaśnić, w miarę moich skromnych możliwości.

Za podmiot prawa międzynarodowego uważa się twór zwany Stolicą Apostolską. Nie jest ona państwem - istniała nawet w latach 1870 - 1929, czyli od zjednoczenia Włoch do traktatów laterańskich, kiedy już nie było na mapie Państwa Kościelnego, a jeszcze nie było Watykanu. Nie jest państwem - jest czymś, co my nazywamy w stosunkach międzynarodowych po łacinie sui generis, czyli jakby przypadkiem szczególnym - ale ma na płaszczyźnie międzynarodowej uprawnienia praktycznie takie jak państwo, w tym do wysyłania i przyjmowania misji dyplomatycznych. Kiedy w 1929 traktaty laterańskie, zawarte między Stolicą Apostolską a Włochami, utworzyły państwo Watykan, ten szczególny charakter Stolicy Apostolskiej pozostał - nadal to ona, a nie Watykan, utrzymuje stosunki dyplomatyczne z innymi państwami. Watykan pełni tylko rolę techniczną i pomocniczą wobec Stolicy, ale sam w sobie - cały czas mówię o stronie prawnej - nie prowadzi polityki (są od tego drobne wyjątki, ale nie chcę Cię już tak całkiem zanudzać).

Przepraszam za ten przydługi wywód, ale chciałem żebyś zrozumiał, dlaczego Cię zrevertowałem :) Pozdrawiam! Powerek38 20:15, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] kopia mojej strony użytkownika

Witam. Dzięki za informacje. Nie ja jestem autorem strony kopii. Mam nadzieję, że usunięcie jej zawartości będzie właściwym posunięciem... --Dzoker ^(dyskusja) 23:42, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] YouTube

Nie wolno linkować do YouTube.Roo72 Dyskusja 08:29, 15 mar 2007 (CET)

Nie linkujemy do żadnych stron naruszających prawo albo wykorzystujących zasady fair use których nie wolno używać w Wikipedii, YouTube jest jedną z takich stron.Roo72 Dyskusja 08:42, 15 mar 2007 (CET)

No to trzeba wyciąć :) Interwiki są częścią składową Wiki, a za grzechy innych Wikipedii nie odpowiadamy :)Roo72 Dyskusja 08:53, 15 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wikiprojekt:Google

Chciałbym zaprosić cię do przyłączenia się do Wikiprojektu:Google. Może znajdziesz trochę czasu =). pozdrawiam Maćko 18:58, 18 mar 2007 (CET)

[edytuj] Potop

Trochę rozumiem te Twoje wątliwości co do konstrukcji tekstu o potopie. Jak pisałem swoją część, to chciałem być skrupulatny, no i to spowodowało, że:

1) Na początku tekstu jest o nefilimach, które poprzedzają potop i w niektórych interpretacjach moga mieć jakiś związek... Z drugiej strony nefilimy są na tyle tajemnicze, że trudno z tego było zrobić całkiem jasny wstęp, w sumie trzeba się było przyznać, że w biblistyce jest wiele koncepcji i zepchnąć te koncepcje do przypisu...

2) Dalej jest o zwierzętach, które Noach wziął na arkę... Tu znów niewiele wiadomo, bo oprócz tego, że w Biblii są dwa sprzeczne fragmenty mówiące o liczbie zwierząt, to ta liczba jest zwierząt jest różnie tłumaczona w przekładach...

Ja sam się boję, że coś takiego powoduje, że licealista zacznie to czytać i na końcu nie będzie w stanie jasno powiedzieć, co to był ten potop... Jednak druga skrajność to to, co urządziła encyklopedia PWN, pozwolę sobie zacytować fragment hasła encyklopedii, nad którą podobno siedzieli specjaliści: "która dała schronienie jemu, jego rodzinie i po jednej parze z każdego gatunku zwierząt."

Cytat pochodzi z: http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3948073

Czyli oni nawet nie uwzględnili dwóch sprzecznych wersetów, choć oba są we fragmencie o Potopie! Sprawia to wrażenie, jakby nie przeczytali tego fragmentu przed napisaniem hasła...

No takiej "encyklopedii" to już w ogóle nie chcę robić, chyba lepsza ta moja pieczołowita metoda.

Mam nadzieję, że coś wymyślimy. Niestety obecnie mam na to mało czasu.

--MichalZim 22:24, 22 mar 2007 (CET)

[edytuj] Polskie przekłady

Problemem jest mój brak czasu (szukam pracy). Natomiast w kwestii przekładów... sam bym z chęcią zrobił jakieś porównania, bo omówienia, które widziałem, wydają mi się niepełne. Ale nawet, jeżeli zrobię to z podaniem cytatów i napiszę, co z tego wynika, uznają mi to za original research.

[edytuj] 82.160.62.15

Witaj. No zgadza się, dałem standardowe 2h bez sprawdzania, bo miałem zamiar iść spać. Wygląda na stałe IP, 0 pozytywnego wkładu, 3 bloki na koncie. Dam mu miesiąc, zobaczymy.

A z innej beczki: długo pracowaliśmy z Migatu nad naeutralną wersją artykułu o Dominikańskich Ośrodkach, jest to pewien konsensus do przyjęcia dla niego jako przedstawiciela większości i mnie jako przedstawiciela mniejszości wyznaniowej. Wolałbym nie pracować nad tym od nowa, ale jeśli masz jakieś uwagi, to proszę, napisz, wolę wiedzieć niż szukać przez obserwowane i analizować edycje.

Pozdrawiam ~~

[edytuj] AutoNPA i zgoda na wykorzystanie

Jeżeli będzie w miare sensowna możliwość pobrania lub stworzenia sobie takiej listy to jaknajbardziej mogę to dodać. Strona Wikipedia:Zapytania o zgodę na wykorzystanie ma tej chwili w miarę uporządkowaną strukturę, ale nie zdecydowałbym się chyba na jej parsowanie. Najchętnie skorzystałbym jakiegoś interfejsu/dokumentu ze spisem stron, ale obecnie tego (chyba) nie ma. Jagger* 01:48, 25 mar 2007 (CET)

[edytuj] Bootlegi Voo Voo

Hej. Oddałeś tam swój głos, ale tylko przy pierwszym haśle. Z powodów formalnych (nie można robić głosowań zbiorczych), jeśli ten głos tyczy się też innych haseł musi zostać umieszczon także w ich głosowaniach. Masur 10:04, 25 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Taśmy Oleksego

Nie jestem pewien czy artykuł o taśmach oleksego jest kontrowersyjny. Uważam, że sprawa jest jasna jak słońce. "Nasza sitwa miała Polskę w d..." to na tyle.

[edytuj] Wikiprojekt:Religioznawstwo

Zostałeś zaproszony do uczestnictwa w WikiProjekcie Religioznawstwo. WikiProjekt Religioznawstwo ma na celu, ogólnie rzecz biorąc, rozwój artykułów związanych z religioznawstwem. Wszelki wkład będzie doceniany!

Kkrystian (dyskusja, mail) 17:19, 30 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Wandalizm czy nieścisłość

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Biblia&curid=639&diff=7158033&oldid=7133901

Tu gdzie jestem nie bardzo mam materiały, żeby to sprawdzić, ale z tego co pamiętam kanon katolicki miał 46 ksiąg.

[edytuj] LO im. Kościuszki w Warszawie

Nie pałam żądzą usuwania czegokolwiek, jednak artykuł nie spełaniał podanych kryteriów, stąd oznaczenie przez {ek}. Jeśli jednak przeszedł na SdU niech zostanie, mi w ogóle nie przeszkadza, nie zauważyłem tego wcześniej. Pozdrawiam, Galileo01 17:09, 2 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] re:Zawartość alkoholu

Witam. Link faktycznie prowadzi do alkomatu, opartego na wzorze, opisanym w artykule i wiąże się z tekstem. Uznałem jednak, że nie poszerza artykułu, nie wnosi nowych treści. Za pomocą strony w nim wskazanej ([1]) można jedynie obliczyć zawartość alkoholu wg wzoru, opisanego już szerzej w artykule. W internecie są dziesiątki, albo i setki alkomatów online, nie widzę powodów, dla których wyróżniony w Wiki ma być jakikolwiek z nich. Inne też mogłyby być wpisywane, a nie o to chodzi, żeby z wiki robić katalog stron. Pozdrawiam, Maikking dyskusja 21:25, 2 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Albumy T.Love

Cześć! Właściwie nie jestem przekonany do końca czy ta Zadyma w albumach T.Love być powinna czy nie. Nie jest to typowa składanka tylko zapis pewnego wydarzenia. Udziału w składankach nie wpisuje się do biografii, a udział w znaczących wydarzeniach medialnych owszem. Myślę że ostatecznym kryterium byłoby sprawdzenie na oficjalnej stronie T.Love czy Zadyma jest wymieniona w składankach czy raczej w głównym nurcie. Ale niestety ja teraz jestem na wąskim łączu a strona ich jest z bajerami i niejestem w stanie jej przejść. Więc jeśli miałbyś ochotę i czas to sprawdzić to z góry dziękuję. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 00:37, 4 kwi 2007 (CEST)

Ufff, wklikałem się w tę ich przekombinowaną stronę oficjalną i znalazłem dyskografię. 40 minut straconego czasu ale przynajmniej upewniłem się że oni tego też nie wypisują. Zatem niech zostanie tak jak jest. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:41, 4 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] New Kids

Dzięki wielkie! jak zwykle niczego nie wiem, nie wiedziałam nawet, ze należy odpowiadac na cudzej stronie, nie na swojej. Pozdrawiam i liczę na równie rzetelną pomoc jak do tej pory. --Sweet Falsetto 23:23, 4 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Tkt/Matura

Przepraszam że odpisuję tak późno, ale dawno nie wchodziłem na Wikipedię.

Tekst jest fragmentem mojej pracy na maturę ustną z j. polskiego. Zamierzałem wogóle wsadzić ją całą do internetu "dla dobra ludzkości" ale jakoś nie znalazłem na to czasu. Korzystać z tego oczywiście można. W razie czego możesz też napisać do mnie (GG: 5272867; GoogleTalk: jaboja@gmail.com), jeśli potrzebowałbyś jeszcze czegoś na ten temat.

JaBoJa 20:05, 7 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz

Strona Księgi pięciu megilot została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 8 kwietnia 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:21, 8 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Habakuk

Cześć! Odnalazłem Ciebie w historii edycji artykułu Księga Habakuka. A że ostatnio zapisałeś się do Wannolotu, więc pomyślałem że najłatwiej mi będzie z Tobą nawiązać kontakt. O co chodzi? O, jak mi się wydaje, bałagan z hasłami Habakukowymi. Po ostatnim przeniesieniu Habakuk do Habakuk (zespół reggae) rozmnożyło się haseł duplikujących te same informacje. Po pierwsze, ten kto stworzył hasło Habakuk tak naprawdę opisał w długim akapicie księgę która posiada osobny artykuł. Po drugie przeniesienie do hasła z dodatkiem "(zespół reggae)" jest jakieś takie nie standardowe, bowiem większości zespołów dopisuje się "(zespół muzyczny)" lub "(grupa muzyczna)". Co ciekawe Habakuk (zespół muzyczny) też istnieje i jest redirectem. Moja propozycja: przenieść Habakuk (zespół reggae) do Habakuk (grupa muzyczna) i po wyczyszczeniu istniejących linków eknąć Habakuk (zespół reggae) i Habakuk (zespół muzyczny). Następnie Habakuk przenieść do Habakuk (prorok) i na Habakuk pozostawić stronę ujednoznaczniającą. W końcu uczynić artykuł Księga Habakuka jedynym miejscem gdzie znajdują się informacje o księdze i odsyłać do niej z haseł Habakuk oraz Habakuk (grupa muzyczna)#f1f1f5 nazwy. Jest jeszcze możliwość by utworzyć opis proroka jako sekcję Księgi Habakuka i hasło Habakuk (prorok) uczynić redirectem do tej sekcji w celu nie tworzenia jednolinijkowego stuba o nieokreślonej przyszłości (coś jak Polskie Stowarzyszenie Muzyki Bizantyjskiej jest redirectem do sekcji w Sacrum Byzantinum). Co o tym sądzisz? Z redirectami mogę sobie poradzić ale Stary Testament jest dla mnie mniej znajomy więc wolałbym by stworzenie jednoznacznego hasła o proroku, nazwie i księdze wykonał ktoś kto się w tej tematyce porusza. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:47, 9 kwi 2007 (CEST)

Dzięki za zmiany! ABX - (O mnie dyskutuj) 08:07, 10 kwi 2007 (CEST)

Na wypadek gdybym miał zrobić jakąś głupkowatą pomyłkę w rozróżnieniu dwóch Habakuków, czy mógłbyś rzucić okiem na Święci prawosławni? Z góry dzięki! ABX - (O mnie dyskutuj) 17:43, 10 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Podpis

Dzieki za rade, ale była ona niepotrzebna. podpisałem sie tak jak polega podpisywanie czyli 4 znakami tyldy ;-) Gall Anonim 17:15, 10 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Jeszcze Polska

Odpowiadam na przegapioną (przyszły dwie po sobie, jak mnie nie było) wiadomość z 15 marca dot. hasła Jeszcze Polska. Obawiam się, że jest jeszcze gorzej, niż było na początku. Opis tego, o czym mówi utwór, podpada pod WP:OR, a leży poza tym w kompetencjach trzeciorzędnych dziennikarzy muzycznych, którzy piszą na ilość, nawiedzonych rycerzy internetu i fansite'ów. Ten fragment spala się na wyjściu (pozostałości kapitalizmu, bierność społeczeństwa, narodziny kapitalizmu). Poza tym cytat z polityka za długi, najlepiej w ogóle go nie cytować, a hasło uszczuplić, albo wyposażyć w dziesięć do piętnastu przypisów. Szoferka 03:02, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Tetragram w NT

Dzięki, ale mam jeszcze wątpliwości. Dlaczego Septuaginta z Tetragramem jest nazywana "wczesną"? Z którego wieku ona pochodzi? Jeżeli I wiek z artykułu odnosi się do daty powstania tej Septuaginty, to ona wcale nie jest "wczesna".

Proponuję kontynuować dyskusję na stronie artykułu.

/Haael 10:59, 12 kwi 2007 (CEST)/

[edytuj] mąż stanu

Nie widzę powodu do głosowania, Wikipedia ma na to przejrzystą zasadę: Neutralny punkt widzenia a konkretniej "bezstronne prezentowanie różnych poglądów bez wskazywania, który z nich jest słuszny". "Mąż stanu" to ocena postaci, na to przeznaczony powinien być osobny akapit w biografii danej osoby. Umieszczanie tego wyrażenia w definicji wstępnej lub listach, jest błędem. Pozdrawiam --Nowis 08:54, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] SDU XI Liceum

Przyznaje sie do pochopności zbytniej we wstawieniu tego głosowania. Najchętniej zakończyłbym je przed terminem. Zadziałałem widać "z automatu" nie rozważając wszystkich aspektów. Maikking dyskusja 13:12, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Jaka blokada?

Nie blokowałem tej osoby, nie wiem o co chodzi http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna%3ARejestr&type=block&user=Roo72&page=

Roo72 Dyskusja 13:34, 30 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Paweł Wroński

Gratuluję dorosłości, umiaru i zawziętości. Takich osób na Wiki więcej potrzeba. Roo72 Dyskusja 13:51, 30 kwi 2007 (CEST)

Rdrozd - dziękuję za pomoc w rozwiązaniu sporu i pozdrawiam. Start8 14:58, 30 kwi 2007 (CEST)

• Hm, "zawziętości"? Ja gratuluję definitywnego, mam nadzieję, zakończenia tej absurdalnej wojny. Jestem pod wrażeniem :) Pozdrawiam, kecaj (dyskusja) 15:23, 30 kwi 2007 (CEST)

Ten artykuł jest nadal złośliwym i niegodnym Wikipedii POV. Jeżeli uznamy, że ten epizod w życiu Wrońskiego i IPN jest encyklopedyczny to:

1. Należy umieścić odpowiedni wpis także na stronie IPN - "Spór z Wrońskiem"
2. Okazuje się nagle, że wszystkie komunikaty IPNu urastają do rangi encyklopedycznych wydarzeń i muszą być udokumentowane w Wikipedii. Ja rozumiem, że można mieć duże mniemanie o tej organizacji ale bez przesady.

Osoby z takim uporem ciągle bawiące się w polityczkę proszę o opamiętanie się i usunięcie tego wpisu który nadal przeczy zasadom NPOV i encyklopedyczności. Jeżeli ten wpis nie zostanie usunięty w ciągu 48 godzin to usunę go sam ponownie.

Nic nie zostało zakończone, jedno złośliwe POV zostało zastąpione innym. Tylko pogratulować. Roo72 Dyskusja 23:20, 30 kwi 2007 (CEST)

Hej,

Wstawilem moj komentarz do dyskusji o Wronskim -> [2]

Niestety, komentarz ten zostal usuniety przez Szwedzkiego -> [3], [4]

Podobny komentarz wstawil Start8 -> [5]

Tym razem usunal go Roo72 -> [6]

W miedzyczasie IP-ek napisal apel do administratora Roo72 -> [7]

Apel zostal natychmiast usuniety przez Szwedzkiego -> [8]

Moglbys prosze wziac udzial w tej nierownej dyskusji? Wydaje mi sie ze administratorzy Roo72 i Szwedzki naduzywaja swoich uprawnien. Pozdrawiam, Mynek

Ja też apeluję o pomoc - po tym jak wprowadziłeś wersję NPOV co do której wszyscy byli zgodni, Roo72 po dwóch tygodniach potajemnie znowu zrobił reverta do swojej wersji i zablokował stronę. Równocześnie usuwa komentarze i blokuje dalszą dyskusję. Start8 15:46, 14 maja 2007 (CEST)

[edytuj] SDU

Nie chciałbym jednak tworzyć około 20 kolejnych głosowań, bo wg mnie trochę bym naśmiecił i chyba doprowadził do jeszcze burzliwszej dyskusji. A patrząc na dotychczasowy przebieg głosowania, myślę, że znaczna część wikipedystów ma już urobione poglądy dokładnie tak, jak chciało tego lobby LGBT, które te poglądy społeczeństwu naście lat temu zaczęły różnymi drogami "poprawiać". Niestety :( Naycolm 00:42, 2 maja 2007 (CEST)

Dopiszę się tu, dzięki rdrozd za przypomnienie, ale głosowane hasło jest paradoksalnie najlepsze i zdecydowanie potrzebne. Jak pisałem propaganda dotyczy dublowania treści w hasłach o poszczególnych państwach. --Wanted 23:16, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] usunięcie nieformalnych slubów

Czy mógbys mi napisać, dlaczego uznałeś, że rozdział dotyczący nieformalnych slubów to plotki? Pozdrawiam! --Plywak 11:03, 2 maja 2007 (CEST)

Nie zgodzę się z Tobą, że to jedynie towarzyskie wydarzenie. Ten nieformalny "ślub" w geście protestu, czy też zwykłe błogosławieństwa osób tej smej płci udzielane przez WKR były opisne w artykule, w rozdziale dotyczącym "Związków osób tej samej płci". Wydaje mi się, że wspomnienie o tego typu wydarzeniach w tym rozdziale jest jedynie zoobrazowaniem, przykładem, że pary osób tej samej płci nie godzą się z sytuacja prawna dotyczacą tej kwestii w Polsce i nieformalne śluby czy błogosławieństwa mają miejsce również w Polsce.

Co do Twojej propozycji.. odpowiem Ci, że w XX wieku przerabialismy już temat gett. Przestrzen wikipedii jest dla wszystkich w tym także dla tematów, artykułów, haseł związanych z LGBT. Nie ma najmniejszej potrzeby tworzyc oddzielnego miejsca dla artykułów związana z tą tematyka, tylko dlatego, że według części społeczeństwa najlepiej by było aby osoby LGBT przestały istnieć w społeczeństwie. Pozdrawiam! --Plywak 12:25, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Polscy Żydzi

Kategoria ta nie obejmuje żydów-wyznawców religii mojżeszowej (którzy nie wszyscy muszą być Żydami-vide casus Chazarów), ale osoby o etnicznych korzeniach żydowskich, które akulturowały się do poszczególnych narodów. Stąd są Żydzi amerykańscy, Żydzi francuscy i Polscy Żydzi. Mathiasrex 00:45, 12 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz

Strona Eternal Sonata została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 16 maja 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:15, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Marsz

Nie, nie sądzę aby ta wzmianka się powinna tam znaleźć gdyż to jest hasło o czymś innym, nie ma zwyczaju aby w hasłach umieszczać notki - "nie pomyl tego hasła z innym hasłem o podobnej nazwie ale innej zawartości". Uważam, że w haśle nad zawartością którego dyskutujemy powinny znaleźć się jedynie informacje na dany temat, a nie na temat innych marszów z nim nie związanych. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 04:01, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Tytuły encyklik itp.

Pewnie wiesz, że w Polsce tytuły łacińskie pisze się małymi literami. Niestety u nas większość w kategoria:encykliki Jana Pawła II itp. sa pisane błędnie. Nie da się jednak niestety po prostu przenosić, bo bardzo wiele słów z różnych względów (jak Deus, Eucharistia itp.) piszę się jednak dużymi. Mógłbym się sam zająć przenoszeniem, tyle że właśnie z tego powodu nie mogę robić tego automatycznie, a nie mam dobrych źródeł pod ręką, i musiałbym to robić z biblioteki. Ale coś z tym trzeba wreszcie zrobić. Laforgue (niam) 15:19, 27 maja 2007 (CEST)

Thx. W wolnych chwilach będę wyszukiwać - a to bardzo straszyło. Laforgue (niam) 17:46, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Spis treści w poczekalni

Spis dałem z boku bo chciałem aby było od razu widać pierwsze zgłoszenie (przy wejściu na strone). I dalej sądze, że tak jest lepiej... ale cóż... Adam Dziura → dysk. 13:10, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Podpis pod tetragramem

Albo oni mają rację, albo Ty, nie ma innej możliwości :-) Czy możesz podać jakieś dowody, że Twój opis jest prawidłowy?

Najpierw obejrzyj sobie artykuły: alfabet hebrajski, alfabet aramejski, alfabet fenicki. Następnie oceń, którym alfabetem zostały napisane trzy wersje tetragramu, zwracając szczególną uwagę na kształt litery JOD (pierwsza z prawej).

Alfabet hebrajski i aramejski to praktycznie to samo, jeden jest stylem (czcionką) drugiego. Dwa górne napisy w obrazku z tetragramem to alfabet fenicki. Najbardziej górny wygląda mi na współczesny schematyczny zapis, natomiast środkowy to zapis naśladujący kształtem liter oryginalny styl pisma fenickiego. Dolny napis to współczesna czcionka hebrajska (czyli alfabet hebrajski/aramejski).

Podejrzewam, że ktoś przeniósł do Commons i do Niemców błąd z anglielskiej Wiki. Artykuły o alfabetach nie zawierają moim daniem błędów.

/Haael 21:19, 28 maja 2007 (CEST)/

[edytuj] Inaczej

Pewnie przeleci, choć mam nadzieję jeszcze uratować. Nowa wersja wpisu powinna być gotowa dzisiaj, i pare oso głosujących za usunięciem, zdeklarowało się że jeżeli wpis bedzie miał rece i nogi, źródła itp. to zmienią głos, no zobaczymy, a naj nie, To masz rację można spróbować od drugiej strony :) Pozdrawiam, OleYek 08:48, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Chan

Forma graficzna mojego artykulu o chanie jest fatalna - wiem o tym. Pomylkowo zaczalem go robic od razu na czysto. Nie chcialo mi sie formowac wszystkiego na biezaco, chcialem juz dojechac do konca, a nie przypuszczalem, ze tyle z siebie wykrzesze na ten temat. Skoncze (juz prawie koniec) i zabieram sie za uklad graficzny.--Dohaeng 00:41, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Główny Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk i Łysiak

Łysiak znany jest z tego, że potrafi zadbać o własny image i dawanie wiary temu, co napisał o sobie i o swojej książce (nawet z zastrzeżeniem "prawdopodobnie") jest raczej nieostrożnością, żeby nie rzec - łatwowiernością. Cenzura reagowała przecież codziennie wobec tysięcy gazet codziennych, i raczej mało jest prawdopodobne, by ostatnia jej interwencja dotyczyła książki, a nie gazety. Jeśli już koniecznie chcesz o tym wspomnieć, to raczej w sformułowaniu "Łysiak twierdzi, że to wobec jego książki po raz ostatni cenzura..." itd., choć ja bym raczej ten passus usunął, bo do tematu GUKPPiW tak naprawdę nic konkretnego nie wnosi, a najprawdopodobniej jest czystą manipulacją pana Łysiaka i dezinformacją. Skąd zresztą Łysiak mógłby wiedzieć o tym, że nikogo po nim cenzura nie skroiła? Julo…^ 09:21, 1 cze 2007 (CEST)

• Intencję Twoją zrozumiałem, ale absolutnie nieuprawnione jest również sformułowanie "Jedną z ostatnich pozycji książkowych, wobec której Urząd interweniował...". Urząd rozwiązano w kwietniu, Łysiaka cięli w styczniu; pomiędzy styczniem a kwietniem było niewątpliwie całe mnóstwo interwencji także w książkach. Musisz zdać sobie sprawę, że było wtedy ogromne parcie na pisanie o tym wszystkim, o czym przez 45 lat nie wolno było pisać i nie jeden Łysiak - skądinąd konformista - na fali tych wydarzeń usiłował napisać coś, co "uderzało w sojusze". Zapis o sojuszu z ZSRR i niedopuszczaniu do publikowania krytyki Sowietów działał do ostatniej chwili. Pamiętam z własnego doświadczenia, jak bodaj w marcu 1990, jeszcze przed samą likwidacją cenzury, trzeba było od nich dostawać pieczątkę przed publikacją. Było to dość łatwe, ale pomimo to cenzor jednak nie dawał jej na ślepo, tylko patrzył zawsze, o czym jest mowa w tej publikacji.
  Przeformułowałem to zdanie, przenosząc przy tym w całości do przypisu. Ot, Łysiak napisał w tym wstępie co napisał, ale na pewno - wbrew temu, co on sam o sobie chce twierdzić - nie jest "ostatnim poszkodowanym", ani nawet "jednym z ostatnich". Nie ma powodu robić mu powodu do chwały i czynić z niego ofiarę: każdemu w tamtych czasch cenzura kroiła, a Łysiak jest raczej z tych, którzy pisali bez narażania się na zbyt wiele interwencji. Julo…^ 14:25, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Konwertyci na hinduizm

Już jest. Jeszcze dzisiaj dodam nowe elementy. Kkrystian (dyskusja, mail) 11:26, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] spam

Witaj, tu nie chodzi o blog jako formę publikacji, ale naruszenie poniższej zasady

Pozdrawiam. -Pimke

[edytuj] "niemal cała"

Inny kanon uznają niektóre Kościoly wschodnie. Najczęściej nie odrzucają żadnych z 27 ksiąg, dodając do nich inne księgi jak "Pasterz", "Konstytucje apostolskie", "Didache" itp., jednak monofizycki Kościół jakobicki czy nestoriański Kościół asyryjski odrzucają niektóre listy powszechne i Apokalipsę.Krzysiek10 22:25, 6 cze 2007 (CEST)

Ps. Ten sam komentarz wpisuję do mojej dyskusji.

[edytuj] Re: POP

Dzięki za informację, byłem przekonany do tej pory, że tak właśnie rozwija się skrót tej marki. -- Furbolg ^D 20:22, 15 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Luter i kanon

Na stronicy Dyskusja:Księgi deuterokanoniczne zadałem pytanie dotyczące fragmentu, który napisałeś. Proszę Cię o wyjaśnienie. --Qasinka 13:45, 16 cze 2007 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. W międzyczasie znalazłem dosyć wyczerpujący artykuł na ten temat - Six Points On Luther's "Epistle of Straw". --Qasinka 15:20, 16 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Król Izraela i Przekłady

Dzięki, ale to w większości robota Mathiasrexa. Zauważyłem, że zajmujesz się polskimi przekładami Biblii, więc może to Cię zainteresuje http://www.vocatio.com.pl/SellerCataloguePage.php?cat=24&f=9 Pozdrawiam. Blaise Niepascal 13:58, 18 cze 2007 (CEST)

PS. Szczególnie chodzi mi o "Pięcioksiąg", którego nie ma w szablonie polskich przekładów Biblii. Blaise Niepascal 15:44, 19 cze 2007 (CEST)

Chciałem napisać, że gdybyś pisał o Pięcioksięgu, to chętnie rzucę okiem jako jego posiadacz, a tu już "po ptakach" :). Świetny artykulik. Przy okazji polecam Ci Grecko-polski Nowy Testament. Masz rację, że nie jest tani, ale - gdy się nie zna greki (jak ja) - jest naprawdę użyteczny. Ja i moja mama znaleźliśmy tam wiele zaskakujących faktów np. "Pójdź za mną" to w oryginale "Towarzysz mi". Po komuniźmie źle się kojarzy, ale obiektywny przekaz jest fantastyczny. Podobnie "nawrócenie", które kojarzy się z przenośnym rozpoczęciem fizycznej podróży w przeciwnym kierunku to "zmiana myślenia ku życiu". Żeby nie było, nie robię tu kryptoreklamy, ale dzielę się doświadczeniem. Gdybyś tworzył jakiś art. o tej serii, to daj znać, służę pomocą.
PS.Za kilka dni to pójdzie do odebrania medalu. Masz może jakieś uwagi? Blaise Niepascal 12:24, 30 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika

Jako zadanie z PUA;) (pytanie nr1) Czy można się dowiedzieć, dlaczego oznaczyłeś tą grafikę taką, a nie inną licencją? Czy posiadasz prawa autorskie do projektu okładek? Maikking dyskusja 22:05, 21 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Nowak

Witaj. Sam to rewertowałem, z powodu podanego w opisie: brak źródeł do tezy. Teraz jednak, skoro źródła do tezy są, nie ruszam. Rzeczywiście, oświadczenie podpisało kilka ośrodków spośród kilkudziesięciu, chyba nie podważasz wiarygodności serwisu opoka.org? Co do tego akapitu z Owsiakiem, można go przeredagować lub wyciąć. Jak dla mnie, jeśli edycja nie jest wandalizmem i jest uźródłowiona i zgodna z zasadami, nie istnieje powód do zabezpieczania artykułu. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:32, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:Biblijne Przekłady Miłosza.jpg

Witam, witam :) Czy nie sądzisz, że to zdjęcie to NPA? Pozdrowienia, Kangel !? 19:59, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:Biblijne Przekłady Miłosza.jpg

Może coś się zmieniło w polskim prawie ostatnimi czasie, ale jeśli nie, to na jakiej podstawie to NIE jest naruszenie praw autorskich? Gardomir riposta? 20:00, 25 cze 2007 (CEST)

Rozumiem, czy mógłbyś jednak wyjaśnić to na stronie grafiki, aby uniknąć w przyszłości podobnych wątpliwości i kolejnych tłumaczeń? Pozdrawiam, Gardomir riposta? 20:37, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] urażasz artystów

I nagraj lepsze to bardzo chętnie posłucham. Problem dziś wynika z tego że ludzie nie znają takiej muzyki i absolutnie nie mają pojęcie o czymś więcej niż tylko nuty. A co do jakości albo samego grania, to powiem ci tylko tyle - to są improwizacje nagrywane na żywo, a nie nagranie typu że wchodzi gitara i gra 1000 razy aż zagra równo, potem inni itd. To coś z głębi duszy. Jestem przez ciebie notorycznie atakowany, może za to że jestem kontrowersyjny. Za pisanie prawdy dostałem blokadę ok. 10 marca na 3 miesiące. One minęły a tu dalej nic. Mój nick wikipedysty to Blaise. Miłego wieczoru.

A tak na dokładke to powiem ci że definicja muzyki jest szeroka. Skoro nazwano muzyką coś takiego jak hip-hop, który nie jest "śpiewany" i gadają tam tylko jak fajnie naćpali i jak głeboko mają policje, lub 2 przykład muzyka chrześcijańska śpiewana przez ludzi oplutych po urodzeniu czymś zwanym "chrztem" bez ich zgody (nieświadomość!) to czemu moja muzyka ma nie być muzyką. Zapraszam na koncerty we wrześniu w kilku miastach Polski.

[edytuj] Hinduizm a judaizm

Chodzi o to, że w artykule Hinduizm a inne religie (zobacz poprzednie wersje bo teraz tam jest redir) rozpisany był wpływ i stosunki między hinduizmem, a judaizmem, chrześcijaństem i religiami irańskimi, natomiast wpływ hinduizmu na dżinizm, buddyzm i sikhizm, który jest co najmniej bardzo duży był załatwiony w po trzech zdaniach dla każdej religii. Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 15:45, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re:SdU

Witam, uważam że poczekalnia była tutaj zbędna, trzeba oddzielać ziarna od plew. LeinaD dyskusja 00:40, 30 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Userboksy

Witaj. Ależ ja jak najbardziej wierzę w to, że mając dowolne poglądy można zachować NPOV. Polecam uwadze: [9], Multilateralizm (politologia), czy też moją współpracę z tym Wikipedystą. U kandydata też POVu się nie doszukałem, prawdopodobnie przeniosę się do sekcji "wstrzymuję się" - nie widzę by potrzebne mu były uprawnienia przy słabej aktywności. Jeśli obrócić jego Opt-in o - 90 stopni, przypominałby skocznię narciarską. Potrzebujemy administratorów, ale aktywnych. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:58, 2 lip 2007 (CEST)

Już się wypowiedziałem. Pozdr Lajsikonik Dyskusja 13:18, 2 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Czy potępiasz

Czy potępiasz mój następujący uczynek: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Galileo01&diff=next&oldid=8553248

Rzecz dotyczy następującej edycji Galileo: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Burza_%28sztuka%29&diff=6507094&oldid=6506820

Naprawdę chciałbym wiedzieć, co o tym myślisz.

--MichalZim 23:48, 6 lip 2007 (CEST)

Ok.

Chodziło mi m.in. o to, czy nie zaatakowałem go zbyt mocno... Ale i tak nie mam za bardzo jak tego naprawić.

--MichalZim 17:47, 11 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Rafał Trytek

Uważam, że lepiej będzie, jak na razie zostanie zablokowane - emocje opadnę i zrobi się spokojniej. Wszelkie zmiany ew. można na stronie dyskusji omówić. Wygasa 30 lipca już, a sporo było z tym problemów, lepiej chwilowo ostudzić wszelkie emocje Maikking dyskusja 00:01, 7 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Singapur i inne

Bez wątpienia. Tyle, że ja najpierw tłumaczę, a dopiero potem czytam i poprawiam (plus proszę kogoś z IRCa żeby przepatrzył końcowy efekt), wiec kilka takich "krzaczków" się na pewno znajdzie, jakieś czeskie błędy, dodatkowe znaki, brakujące polskie ogonki... Ale dziękuję za czujność, coś widzę, że ludzie czytują moje brudnopisy ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 11:04, 7 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Grzebanie w cudzej przestrzeni

Nikt nie jest doskonały ;) Galileo01 Dyskusja 11:10, 7 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Lubiewo

Bohaterowie Lubiewa to fikcyjne osoby. Pomimo pozorów nie jest to reportaż ale czysto literacka powieść. Cytaty które przeniosłem do krytyki noszą w sobie ładunek POV - dlatego warto aby były w oddzielnym podroździale z podpisem czyje jest to POV. Na przyszłość warto by było dodać głosy innych krytyków (pozytywne jak i negatywne). Pozdrawiam! --Plywak 19:13, 7 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Get the facts

Cześć! Nie załamuj się. Spróbuj jeszcze raz napisać artykuł biorąc pod uwagę wszystkie krytyczne spostrzeżenia, czyli postaraj się o krótsze, łatwe do zrozumienia zdania oraz skonfrontuj argumenty Microsoftu z kontrargumentami przeciwników. Zauważ, że nikt nie zakwestionował zasadności artykułu w Wikipedii, a to daje szansę na uratowanie artykułu. Jak będziesz gotowy, to poproś, żeby każdy jeszcze raz przeczytał najnowszą wersję i zwerfikował swoją opinię. Powodzenia. --Lidia Fourdraine 19:37, 27 lip 2007 (CEST)

Masz rację mówiąc, że sprawy zaszły za daleko. Zawsze możesz powrócić do hasła. Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 20:14, 27 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Wiki

Ten użytkownik intensywnie zdobywa wiedzę na temat mechanizmu Wiki. - skoro tak to mała uwaga - zamiast znaczników <b> stosujemy '''  :>.--PMG (dyskusja) 22:56, 30 lip 2007 (CEST)

W sumie tak - ale załóż sie ze mną o co chcesz ze twojego podpisu raczej nie robił ci nikt inny, a w pośpiechu tez nie powinien być robiony - a też boldujesz przez znacznik a nie przez trzy kreski. :> --PMG (dyskusja) 23:19, 30 lip 2007 (CEST)

[edytuj] 85.104.168.10

Witam. Zablokowany na razie na 2h. pozdrawiam Beau (dyskusja) 15:14, 1 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Polskie synopsy Ewangelii

Strona Polskie synopsy Ewangelii została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 5 sierpnia 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

roo72 Dyskusja 11:02, 5 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba o udział w dyskusji.

Uprzejmie proszę o ustosunkowanie się do tego: Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pallotyni. Pozdrawiam! Paterm >Odpisz< 00:09, 6 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Re:wioseczki

Witaj. Cóż, nie tylko Polska na świecie, na Wiki planuję poopisywać zagranicę, głównie wysepki, religie pierwotne i inne takie. A co do miejscowości - wszystko jest na GFDL, korzystać można. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:57, 7 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Re: kontakt

Niestety, maili ze swoich kont prywatnych od 1 sierpnia nie odbieram i może to jeszcze chwilę potrwać. --Piotr Mikołajski 18:38, 9 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Jerzy Targalski

Prosze o odblokowanie mozliwosci edycji hasla Jerzy Targalski a jesli to nie bedzie mozliwe to przynajmniej o wstawienie tego tagu -> {{dopracować|Artykuł nie obiektywny}}. Prosze tez o zapoznanie sie z moja uwaga na stronie dyskusji o Targalskim. Pozdrawiam, Oahu 13:27, 11 sie 2007 (CEST)

Moglbys prosze wypowiedziec sie w sprawie podtytulu "Mobbing" -> [10] Targalskiego? Ja niestety nie moge edytowac tego artykulu. Pozdrawiam,Puka 12:52, 14 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu: Pallotyni

Witaj serdecznie!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Pallotyni:

• Wikiprojekt Pallotyni
• Portal:Pallotyni

Pozdrawiam, Paterm >Odpisz< 12:05, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] re:

Mysle ze szwedzki wyjasnil sprawe dokladnie --Szczepan talk  13:04, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szymon Niemiec

Odważne zgłoszenie, obawiam się jednak, że jego przebieg będzie jednak trochę nieprzyjemny, jak zwykle przy "tego" typu hasłach, które jak widać przy Kościele Szymona Niemca - mają one pewien handicap, dlatego że są związane z LGBT. Wątpię by dało się przeprowadzić to głosowanie merytorycznie. Andrzej ^{@ dyskusja}. 12:34, 24 sie 2007 (CEST)

Oki, mam nadzieję że spokojnie i bez emocji uda się doprowadzić do usunięcia tego hasła z Wikipedii. Jako, że moja osoba działa na niektórych zwolenników i miłośników tych środowisk jak płachta na byka - postaram się jeżeli to będzie możliwe mniej angażować się w to głosowanie. Andrzej ^{@ dyskusja}. 13:55, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] SDU Niemcy

Każdy sąd na świecie uniewinniłby mnie! Nie wykluczam zmiany głosu. Nie udało mi się przyjąć jednoznacznego kryterium do biografii. Nim oddam głos, zastanawiam się czy znalem osobę. Na razie niech zostanie i przestrzega przed okrutną ręką bojowników poprawności politycznej. Pozdr. --Starscream 19:43, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] "homofobiczne zgłoszenie"

Zaczęło się. :) Póki co, argument użyty przez osobę, które się specjalizuje w byciu kontrowersyjnym, ale podejrzewam, że teraz podobne argumenty będą niestety padać. Andrzej ^{@ dyskusja}. 20:04, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] TLK

Aby nie wywolywac wojny edycyjnej pozwolilem sobie na uzasadnienie w dyskusji. Zerknij prosze na: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Tanie_Linie_Kolejowe

[edytuj] Etiologie biblijne

Strona Etiologie biblijne została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 25 sierpnia 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

[edytuj] Szablon

Nie wiedziałam, że od tej edycji szablon się popsuje. Przepraszam. Ewkaa 21:03, 26 sie 2007 (CEST)

Tamten użytkownik masowo wklejał dokładnie te same ofensywne treści w wielu artykułach związanych z LGBT - znalazłem je już w 4 hasłach. Trudno o lepszy przypadek trollingu, proszę przywróć moją wersję. Pozdrawiam, Minimus disputatio 00:44, 31 sie 2007 (CEST)

Zobacz w moich edycjach. Jeden został zekowany bo nic innego nie było. Minimus disputatio 00:53, 31 sie 2007 (CEST)

Dziękuję. Ciekawe ile jeszcze jest takich stron dyskusji? :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 01:14, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Pawelek39/Przygotowanie darów ofiarnych

Witaj. Mógłbyś zerknąć? Według mnie do napisania od podstaw, z tej formy nienaprawialne. Przy okazji: nie mamy Prawo mojżeszowe???!!! Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:04, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Szablon:King Crimson

Wypowiedziałem się tam, a raczej wytłumaczyłem. Rechta [dyskusja] 11:40, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Stworzenie świata wg Świadków Jehowy

Witaj. To jest jakiś absurd. Stworzenie świata wg Biblii to stworzenie świata wg Biblii. Teologie zawarte obecnie w artykule opierają się na jakichś rzymskokatolickich rozważaniach i analizie tekstu, która z samą Biblią ma raczej niewiele wspólnego. Nie jestem tzw. Świadkiem Jehowy i nie za bardzo wiem w jaki sposób postrzegają oni stworzenie. Jestem protestantem i artykuł na Wikipedii stworzyłem po wieloletniej analizie fragmentów dotyczących stworzenia. Teoria dwóch różnych opisów stworzenia i dwóch różnych autorów jest teologiczną brednią a co najwyżej domysłem, gdyż specyficzne używanie określeń Boga w czterech pierwszych rozdziałach Genesis, niespotykane nigdzie indziej w całym Piśmie, świadczy o celowej kompozycji i przesłaniu. Na angielskiej wikipedii już wielokrotnie spotkałem się z całkowitym niszczeniem lub przepisywaniem stworzonych przeze mnie haseł, ale na polskiej wiki to pierwszy taki przypadek. Nie mam czasu ani siły się użerać, ale tak czy inaczej obecny artykuł stworzenie świata według Biblii powinien być raczej nazwany stworzenie świata wg teologii rzymskokatolickiej, bo ani protestanci, ani Ojcowie Kościoła nie podpisali by się pod zawartymi w tym artykule stwierdzeniami. Ponadto, artykuł zatytułowany stworzenie świata według Świadków Jehowy to też jakiś absurd, gdyż jest to punkt widzenia bliższy Ojcom Kościoła i protestantom. Ale róbcie z tym co chcecie. Pozdrawiam. Brave heart 18:26, 31 sie 2007 (CEST)

Fakt. Własne przemyślenia nie mogą być podstawą dla Wikipedii. Problem polega na tym, że w przypadku Biblii, że tak powiem, nie ma mądrego. Niestety studia teologiczne niewiele tu pomagają, bo poprzez teologię nie poznajemy ani Biblii ani Boga, a jedynie spojrzenie pewnych ludzi na Biblię i Boga. Zrozumienie Biblii nie przychodzi poprzez analizę kontekstu kulturowo-historycznego i zapoznanie się z opiniami innych teologów. Co więcej, w większości przypadków, Biblia sama precyzuje kontekst, zaś dane pochodzące z zewnętrznych źródeł mogą go co najwyżej wzbogacić. Znam bardzo wiele osób, które ukończyły teologię na różnych Polskich uczelniach i większość z nich przyznaje, że teologia bardzo niewiele pomaga w zrozumienia Pisma Świętego czy Boga. Pismo Święte i wszystko co ono opisuje jest w olbrzymiej mierze kwestią subiektywną i nikt nigdy nie stworzy podręcznika do Pisma Świętego na tej samej zasadzie, jak mamy podręczniki do matematyki, angielskiego czy nawet nieco subiektywnie postrzeganej historii. Dlatego też w przypadku Pisma Świętego i jego interpretacji najważniejszym źródłem, na które się powołujemy jest samo Pismo. Jeżeli mówimy o stworze