Z Wikipédie, slobodnej encyklopédie

Pomoc:Obsah

Návod Vitaj v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Prosím, vyber si na diskusiu o probléme, ktorý Ťa trápi, správny stôl z tabuľky. Prosím, podpíš sa menom a dátumom (použi ~~~~ alebo klikni na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy). Ak nechceš diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie možno chceš: dať podnet na tvorbu článku → Wikipédia:Žiadané články spýtať sa otázku netýkajúcu sa Wikipédie → Wikipédia:Otázky

Vymaž vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

Krčmové stoly
Novinky pridať Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii napr. nové Wikiprojekty	Wikipolitika pridať Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike	Technické pridať Pre diskusiu o technických veciach	Gramatické pridať Pre diskusiu o gramatických veciach	Návrhy pridať Pre diskusiu o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky	Podpora pridať Pridať žiadosť, ktorej odpoveď nie je zahrnutá v Pomoc	Rôzne pridať Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu
Chcem...				Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie				Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty				MediaZilla (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Pozrieť si iné Wikimedia projekty				Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #fffff1dia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah 1 Archivácia 2 Novinky 2.1 Archív noviniek 2.2 Budúcnosť licencií v projektoch Wikimedia Foundation 2.3 Uhlovodiky 2.4 Uznesenie o Licenčnej politike WMF 2.5 Preklad 2.6 Wikiprojekt minerály 2.7 Šablóna projekt 2.8 Vandalizmus a bezpečnosť účtov 2.9 Šablóna Rq 2.10 kultúra krajín tretieho sveta 2.11 Šablóna:Infobox ulica v Košiciach 2.12 preklad anglickeho slova GRIMME 2.13 škandinavska architektura 2.14 Nahrať súbor 2.15 Sprava pre redaktora Eryn Blaireová alias Adhara. 2.16 Meeting in Rabka 2.17 Štatistiky návštevnosti 2.18 Betawiki update :) 2.19 Zprávy od sousedů 2.20 citaty 2.21 Vektorové mapky k mestským častiam Bratislavy 2.22 Projekt "Okresy" 2.23 Kompletizácia geografie Poľska 2.24 Robotická hesla 2.25 Propagace 2.26 Wikimedia Česká republika 3 Wikipolitika 3.1 Archív diskusií o politike 3.2 Kratke clanky 3.3 Obrázky žijúcich osôb 3.4 Politika výnimiek 3.5 Da sa verit obsahu? 3.6 Obaly z PC hier 3.7 Obrázok - fan artwork - licencia 3.8 Privítanie každého 3.9 Informácia o doméne wikipedia.sk 3.10 ostatné nepreložené projekty 3.11 Ako je to tu s redaktormi 3.12 Ako vlozit logo firmy? 3.13 Exemption doctrine policy 3.14 Politika/ Policy/ preklad slova 3.15 Opodstatnenosť Zoznamov piesní 3.16 Potvrdenie správcov vo funkcii 3.16.1 Za 3.16.2 Proti 3.16.3 Diskusia 3.16.4 Pozastavenie hlasovania o správcoch 3.17 prepojenie wikipedie a youtube 3.18 použitie slova Wikipedián 3.19 Nedoriešené povolenie na preberanie hesiel z Filit-u 3.20 Nedoriešené povolenie na preberanie hesiel z Encyklopédie astronómie 3.21 Zdroje 3.22 Byrokrat 3.23 Checkuser 3.24 Manual for new and small Wikipedias 4 Technické 4.1 Archív technických tém 4.2 Referencie 4.3 Prevod formátu obrázkov 4.4 Překlad 4.5 pyrotechnika 4.6 Konto 4.7 Stránky bez jazykových odkazov 4.8 Pomóc 4.9 Zobrazenie vlajok v článkoch. 4.10 profil redaktora 4.11 Ad Copyvio 4.11.1 Súčasný stav 4.11.2 Otázka 4.12 slovnik 4.13 diskusia??? 4.14 Interwiki Link Checker 4.15 Mam otazku 4.16 Lietajúce kategórie 4.17 šablóna portál a commons 4.18 Technicky problem s Šablóna:Infobox Softvér 4.19 Ako zmeniť heslo=názov stránky 4.20 Pomoc:Nahrať súbor 4.21 energeticke veže v Austrálii 4.22 Štatistiky návštevnosti 4.23 Ruské vyznamenania 4.24 Skryté kategórie 4.25 Nový článok 4.26 Kam mi zmizol článok? 4.27 Chcel by som vlastnu WIKIPEDIU pomocou MEDIAWIKI ... Ako na to? 4.28 Interné odkazy 4.29 SK verzia ? 4.30 Šablona Navbox 4.31 ako pridať obrázok?? 4.32 Obal CD a promo fotka umelca 4.33 Vlastna WIKI 4.34 Ako môžem zmeniť obrázok na úvodnej stránke obce? 4.35 Posun 4.36 icq 4.37 Referencie - zmizol text! 4.38 Pomoc --- Šablóna pre hudobného umelca 4.39 wikibooks 4.40 Priamka môže byť kolmicou sama sebe 4.41 Bronzová farba 4.42 Vnútorná chyba 4.43 Infobox atlét 4.44 Sablona oznameniRC 4.45 Edittools a Firefox 3 4.46 Dátumy 4.47 odkaz "Nahrať na Commons" 4.48 spisovatelia USA 4.49 spisovatelia USA 4.50 Prvé ? 4.51 Cache 4.52 Hóre-dóle! 4.53 SVG grafika blbne 4.54 Minivlajka 4.55 V cm? 4.56 Slovenská terminologická databáza 4.57 Vandalizmus 4.58 Zmena názvu klubu 4.59 Hľadá sa bot ... 4.60 Referencie z televízie 4.61 Holandská wikipédia 4.62 Biblické postavy 4.63 Bibliografia - literárna tvorba 4.64 Autá vs. Automobily 4.65 CSS 4.66 Šablóna:Citace elektronické monografie 5 Gramatické 5.1 Archív gramatických tém 5.2 Preklad anglického slova Trivia 5.3 kantele 5.4 2000s 5.5 Betawiki: better support for your language in MediaWiki 5.6 zenske zahranicne mena 5.7 zabolovca 5.8 Arménske priezviská 5.9 Tkalci 5.10 Theremin 5.11 networking 5.12 Tankmi, alebo tankami? 5.13 mam problem 5.14 Správne slová 5.15 Sami/Samy 5.16 Písanie čiarky v texte 5.17 e-mail 5.18 Dvomi - dvoma 5.19 Bibliografie překladů u spisovatelů 5.20 preklad z en 5.21 Ahoj, Paľo alebo Ahoj Paľo 5.22 Ukrajinčina 5.23 Posilňovať - zosilnievať 6 Návrhy 6.1 Archív návrhov 6.2 Prestaňme kopírovať texty z iných wikipédií. 6.3 Update Šablóna:Infobox štát 6.4 Článok ktorý som pridal nie je kópiou iného! 6.5 dodatok 6.6 Ulice (opäť) 6.6.1 Čo zmazať, čo ponechať... 6.7 Zjednotenie formy sablon (tabuliek) 6.8 Kerozin 6.9 Rodin 6.10 Remeslá 6.11 architektonický portál 6.12 architekti a ich zapocty 6.12.1 Esej versus encyklopédia 6.13 Projekt Spolupráca mesiaca 6.14 KOPIROVANIE Z INYCH STRANOK 6.15 Rozlišovacie stránky 6.16 Portál počítačových hier 6.17 Vyhlásenie najlepšieho redaktora mesiaca/roka 6.18 Chémia - bezpečnosť 6.19 voodoo 6.20 hlavna stranka. viete, ze 6.21 Tajgy 6.22 Navrh na novu sablonu vyhonku 6.23 Hlavna stranka- vedeli ste, ze... (zas to zaspalo :D) 6.24 2% z dani 6.25 Otázka o Pridanie Portálu Európska Únia 6.26 Re-kategorizácia astronomických výhonkov 6.27 portal o mestach v europe 6.28 wikikorektnosť? 6.29 Štatistiky obcí 6.30 Vierovyznanie - Hlasovanie 6.31 100 najlepších kníh 6.32 Šablóna pre hudobného umelca 6.33 Vedeli ste, že ... ? 6.34 Športový portál 6.35 Štátne hymny 6.36 Externe odkazy hudobnych skupin 6.37 spisovatelia a ich diela 6.38 Odkazovanie na ine jazyky 6.39 Hľadá sa pomocník ako správca Portálu:Jazyk 6.40 Dozorcovia 6.41 Portál Rusko 6.42 Ruský index 6.43 Remeslá 7 Podpora 7.1 Archív podpory 7.2 Nový typ výhonku 7.3 Erich Maria Remarque 7.4 Chybne vytvorený článok 7.5 Niekto zamedzil možnosť diskusie k článku o Prop.sk 7.6 Lakmus:) 7.7 Vytváranie kategórií 7.8 mahabharata - zdroj clankov 7.9 Šikanující šablona {{Neutralita}} 8 Rôzne 8.1 Archív Rôzne 8.2 automaticke privitavanie 8.3 Otázka pre pamätníkov v kategórii Rôzne 8.4 Pomoc s novým wiki-projektom (informácie pre študentov- VŠ,maturita,...) 8.5 nové články 8.6 České obce 8.7 Dĺžka 8.8 Ukončenie činnosti 8.9 Šablóny 8.10 Otázka na ďalšie použitie šablóny 8.11 Preparation of Fundraiser 2007 8.12 IWLC 8.13 Hledá se mluvka 8.14 chyba na hlavní stránce 8.15 Skuste sa mrknut na toto a daco tuknut! diky 8.16 autorstvo 8.17 Heslá Encyklopédie astronómie 8.18 UF! 8.19 Research Project 8.20 Návrh na vytvorenie slovenskej verzie Wikiverzity 8.20.1 K Wikiverzite 8.21 Maďarské obce 8.22 chyba v preklade metadata fotografii 8.23 Vracanie zmien/vanadlizmus 8.24 Co so Senicou? 8.25 Preklad z citáciami 8.26 Kopirovanie vlastnych clankov 8.27 FOTOgrafie zo zásuvky 8.28 Redaktor Tom78 8.29 Wikiverzita 8.30 1000 edit 8.31 Zmena vo vláde SR 8.32 Články o florbale 8.33 obrazky 8.34 Portal:Doprava ??? 8.35 Potopa sveta 8.36 Pomoc s Indexovaním 8.37 Bulvárne informácie o poslancoch

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív). Zatiaľ sú staré diskusie na Wikipédia:Krčma_old. Ak ich chceme uchovať mali by sa poprehadzovať do archívov diskusií pri jednotlivých krčmových stoloch.

Novinky

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu noviniek.

Budúcnosť licencií v projektoch Wikimedia Foundation

Magazín Wikizine č. 61 uverejnil článok členky správnej rady nadácie Kate Walsh o budúcnosti licencií pre médiá v projektoch Wikimedia. Správna rada zatiaľ nevydala formálne rozhodnutie, správa od Kate však naznačuje jeho obsah. Správna rada nadácie sa rozhodla pozmeniť politiku, ktorá určuje prípustné licencie pre multimediálne súbory nahrávané na servery Nadácie Wikimedia, t.j. Wikimedia Commons a všetky sesterské projekty. Princípom novej politky by malo byť pravidlo, že žiaden z projektov nesmie mať voľnejšie licenčné pravidlá, alebo povoľovať iné licencie než má Wikimedia Commons, s výnimkou obmedzeného použitia Fair Use. Čo to bude znamenať pre slovenskú wikipédiu budeme vedieť až potom, keď správna rada vydá formálne rozhodnutie. Článok však naznačuje, že nebude možné používať licencie s podmienkou len pre (slovenskú) Wikipédiu, len v nezmenenej podobe (non-derivative) alebo len pre nekomerčné použitie (non-commercial). Pre médiá pod klauzulou Free Use alebo Fair Practice sa očakáva ďalšie sprísnenie kritérií. --AtonX 10:31, 14. február 2007 (UTC)

s/voľnejšie/prísnejšie/ , však? Rgrg 10:41, 14. február 2007 (UTC)

Nie... nesmie mať voľnejšie pravidlá (no project may have content policies less restricive), t.j. nesmieme dovoliť niečo, čo Commons nedovoľuje, s výnimkou Fair Use (podľa US práva)/Fair Practice (podľa slovenského práva). --AtonX 15:57, 19. február 2007 (UTC)

Aha... ale "content policies" nie sú "licenčné pravidlá", ale skôr "pravidlá pre obsah". Licenčné pravidlá zostávajú GFDL alebo voľnejšie (veď ináč by to ani nedávalo zmysel). Rgrg 20:55, 20. február 2007 (UTC)

To je len terminologické nedorozumenie: content policies alebo pravidlá obsahu znamená „ktoré licencie povolíme“; GFDL, CC, ND, NC, PD, FU/FP a pod. sú jednotlivé „typy licencií“. Nemôžeme zmeniť obsah licencie (povedzme znenie CC), môžeme obsah na ktorý sa vzťahuje takáto licencia len povoliť alebo zakázať. Nerieši sa tu otázka, aký obsah to má či nemá byť. --AtonX 21:04, 20. február 2007 (UTC)

Uhlovodiky

No takže ich rozdelenie_ mam problem_

• Alkány
  • Cykloalkány
• Alkény
• Alkíny
• Arény (Aromatické zlúčeniny)

--Bači 15:16, 19. február 2007 (UTC)

---

Presné zaužívané delenie uhľovodíkov podľa organizácie IUPAC je:

• cyklické
  • alicyklické
    • nasýtené - cykloalkány
    • nenasýtené - cykloalkény
  • aromatické
• acyklické
  • nasýtené - alkány
  • nenasýtené - alkény, alkíny

--Dude3 ^...?! 19:05, 27. marec 2007 (UTC)

Uznesenie o Licenčnej politike WMF

Licenčná politika: To, čo bolo ohlasované (Wikipédia:Krčma/Novinky#f4f2ffúcnosť_licencií_v_projektoch_Wikimedia_Foundation) je tu. Máme fungujúcu PV, ktorú bude potrebné mierne upraviť a začať dodržiavať. Je treba, aby sa do kontroly nahraných obrázkov zapojili všetci, čo sledujú posledné úpravy, nie len dvaja-traja ľudia. Na rok máme dosť roboty. Prečítajte si uznesenie a pýtajte sa tu, ak sú nejaké nejasnosti. helix84 ✉ 17:57, 27. marec 2007 (UTC)

To, že máme fungujúcu PV, čo nám umožňuje používať aj nelicencované obrázky (a stálo nemalú námahu), je zásluhou niekoľkých redaktorov, ktorým by som chcel týmto poďakovať. Menovite AtonX, Matros a Rádiológ. helix84 ✉ 18:01, 27. marec 2007 (UTC)

Nechci vám kazit radost, ale opravdu je funkční? Platné PV musí být „v súlade s právom Spojených štátov a právom krajín, kde sa k obsahu projektu prevažne pristupuje“, tedy na slovenské Wikipedii je potřeba u všeho, co dovoluje, doložit (příslušnými paragrafy apod.), že je to v souladu se slovenským autorským zákonem. Nevím, jestli stránka Pomoc:Prípustné licencie je oním PV (pokud se mýlím, tak se předem omlouvám), ale ta žádné odůvodnění neobsahuje. Pouze je tam řečeno „veríme, že je to prípustné ... podľa slovenského autorského zákona“, ale víra není zdůvodnění. Ti, kteří to napsali, by měli ukázat na základě čeho věří v přípustnost, protože ve chvíli, kdy dojde požadavek na doložení oné výjimky, nemusí být dostupní a pokud by to nikdo jiný nedokázal zdůvodnit, musely by se obrázky zbytečně mazat, což by byla škoda. Takže doporučuji si to dát do pořádku, protože po oné roční lhůtě může být rozpoznání nějakého pochybení nepříjemné a nutnost zbavovat se nějakého obsahu bolestné. --RuM 02:43, 6. apríl 2007 (UTC)

Preklad

Inač mohol by niekto dať doslovný preklad na Lahoru. Pridal som tam len základ. A je blbosť že väčšina textu z anglickej wikipedii neni na tej slovenskej.

Wikiprojekt minerály

Založil som nový projekt Minerály, kto by mal chuť, môže sa pridať. Momnetálne robím zoznamy minerálov --peko 08:04, 20. apríl 2007 (UTC)

Šablóna projekt

Z it:wikipedia som prevzal šablónu {{projekt}}.

Šablóna projekt (na odkazy medzi projektami) umožňuje vložiť jeden alebo viac odkazov na stránky nachádzajúce sa na iných Wikimedia projektoch. Je to ekvivalet interwiki odkazov, namiesto iného jazyka sa odkazuje na iný projekt.

Odkaz sa pridá do panelu naľavo (do nového boxu nazvaného "iné projekty"). Šablóna sa do článku vkladá na koniec článku, za "Externé odkazy" a pred kategórie a interwiki.

Príklad použitia nájdete v článku William Shakespeare (časť "Iné projekty" a box vľavo nad interwiki ak používate skin monobook).

Šablóna by mala byť momentálne funkčná, potestujte si ju, sem napíšte (alebo rovno opravte) prípadné chyby. Má nahradiť šablóny {{Commons}}, {{CommonsCat}}, {{Commonscat}}, {{wiktionary}}, {{wikibooks}}, {{wikisource}}, {{wikiquote}}, {{Wikinews}}, {{Wikispecies}}. Keď si nájdem čas, preložím k nej dokumentáciu. helix84 ✉ 00:57, 7. máj 2007 (UTC)

Návod Pomoc:Projekt je z podstatnej časti preložený. helix84 ✉ 00:17, 8. máj 2007 (UTC)

A čo bude ďalej ? Šablóna je podľa mňa v poriadku, a aj sa používa. Nikde som ale nevidel dohodu o tom, že by mala nahradiť pôvodné jednotlivé šablóny, aj sám som naposledy použil {{Commons}}, lebo som si nevedel spomenúť ako sa volá táto nová. Nemali by sa používať obe súbežne, formálne to nevyerá dobre. Pôvodné šablóny by sa mali označiť ako zastaralé s odkazom na novú. A dá sa vypustiť nejaký bot, ktorý by upratal doterajšie použitia ? Rios 10:11, 24. júl 2007 (UTC)

Vandalizmus a bezpečnosť účtov

Na anglickej Wikipédii sa vyskytli prípady uhádnutia jednoduchých prihlasovacích hesiel účtov. Posledné takéto zneužitie, kedy bolo uhádnuté jednoduché heslo k účtu jedného zo správcov, vyústilo do naozaj škaredej vandalizácie správy prostredia, ktorá sa zobrazuje na vrchu každej stránky Wikipédie! Sám som bol jej svedkom, vydržala vyše minútu (a odstrániť ju môže samozrejme len správca).

Z toho dôvodu sa zavádzajú nasledovné technické opatrenia:

• Ak sa pomýlite pri prihlasovaní v hesle, druhýkrát musíte zadať spolu s heslom captcha (generovaný text na obrázku).
• Heslá správcov na anglickej Wikipédii a Commons boli (automaticky) skontrolované a účty so slabými heslami boli zamknuté. Na ich odomknutie je potrebné vyžiadať si nové heslo prostredníctvom emailu, ktorý je asociovaný s účtom. (Nielen) pre takéto prípady je dôležité tento email vyplniť v používateľských nastaveniach! Tento krok môže v blízkej dobe nastať na ostatných projektoch.

Ako si TY môžeš zabezpečiť svoj účet: (správcovia povinne!)

• Uisti sa, že máš v používateľských nastaveniach vyplnený aktuálny a funkčný kontatný email. Po zadaní sa na email odošle správa s adresou, na ktorú keď klikneš, potvrdíš, že zadaná schránka patrí naozaj tebe.
• Uisti sa, že používaš bezpečné heslo:
  • heslo nie je rovnaké ako používateľské meno, heslo nie je prázdny reťazec
  • heslo nie je krátke - použi aspoň okolo 10 znakov
  • používaš rôzne heslo na wiki ako na iných miestach (predovšetkým iné ako v kontaktnom emaili!)
  • v hesle použi malé aj veľké písmená aj číslice
  • heslo neobsahuje niečo, čo ktokoľvek môže ľahko uhádnuť (tvoje meno, meno psa, dátum narodenia...)
  • heslo nie je "qwerty", "12345", "xxxxxx" a pod.

helix84 ✉ 23:44, 10. máj 2007 (UTC)

P.S.: Ak si poviete "to sa ma predsa netýka" alebo "kto by sa už rýpal v mojom hesle", zvážte nasledovné:

• každá stránka anglickej Wikipédie mala na vrchu tento obrázok
• na Wikipédiu chodia hľadať informácie aj deti, možno aj vaše deti

ja len, že apelovať na to, že sem chodia pre informácie aj deti je trochu mimo, nakoľko sa tu nájde napr.: Český portál BSDM, Anglické portály o sexualite a na commons mnoho „veselých obrázkov“, alebo u nás napr. [1]. Tam sa deti nedostanú? --peko 13:24, 16. máj 2007 (UTC)

• ak si správca, zodpovedáš za bezpečnosť svojho hesla

helix84 ✉ 00:03, 11. máj 2007 (UTC)

Šablóna Rq

Presunuté na Wikipédia:Krčma/Návrhy#Šablóna Rq

kultúra krajín tretieho sveta

Presunuté do Wikipédia:Žiadané_články#ffffffúra krajín tretieho sveta. helix84 ✉ 10:48, 31. júl 2007 (UTC)

Šablóna:Infobox ulica v Košiciach

Šablóna:Infobox ulica v Košiciach. Pridal som tuto sablonu. Je to v podstate trochu upraveny infobox Slovenske mesto. Lenže ma to jeden problem: na stranke Námestie osloboditeľov (Košice) a Madridská (pouzil som to zatial len pri tychto strankach) robi niektore riadky strasne siroke. Preco to robi? Neviem si s tym rady. Nevie to niekto dat dokopy? —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal(a) Rl91 (diskusia • príspevky) 07:22, 31. júl 2007 (UTC)

preklad anglickeho slova GRIMME

Grimme

škandinavska architektura

Nebolo by zle nieco dobre spravit na temu: škandinavka architektura Skuste sa mrknut na toto a daco tuknut! diky

Nahrať súbor

Keďže nahrávanie obrázkov je pre mnohých redaktorov dosť problematické, máme prichystaný nový jednoduchý a zrozumiteľný nový návod a nahrávací formulár. Prosím, pozrite si ho, vyjadrite sa k nemu a ak budete súhlasiť, zmení sa v nástrojoch. Návod je preklad z českej Wikipédie - cs:Nápověda:Načíst soubor, ktorá sa zas inšpirovala francúzskou - fr:Aide:Importer un fichier. Toto je náš preklad:Pomoc:Nahrať súbor. --Bubamara ^…✉ 21:58, 22. november 2007 (UTC)

Sprava pre redaktora Eryn Blaireová alias Adhara.

Vazena pani Adhara, spolu s mojim juniorom sa snazime cez Wikipediu sa nakontaktovat na Vas. Dufame, ze sa nam to podari. S uctou, Augustin Sokol a Augustin Sokol junior.

Meeting in Rabka

Hi everybody :) Wikimedia Polska chapter welcome everyone wikipedians and of course wikimedians in Rabka. 22-25 May we will meet on Wikimedia Polska Conference. Reservation costs is 150 PLN (meals+accommodation). So, Rabka is near Zakopane and Kraków. Conf site is here: pl:chapter:Konferencja Wikimedia Polska 2008. If anybody want to know more, please send info on mail: konferencja@wikimedia.pl. regards Przykuta 06:54, 8. máj 2008 (UTC)

Štatistiky návštevnosti

Koho by zaujímalo, môže si spraviť štatistiky návštevnosti ľubovoľnej stránky ľubovoľnej Wikipédie na [2]. Ja som preskúmala návštevnosť jednotlivých portálov a výsledky boli dosť zaujímavé:

Poradie	Portál	Počet prístupov v apríli 2008
1	Wikipédia:Portál komunity	9748
2	Portál:Ľudia	5474
3	Portál:Geografia	4685
4	Portál:História	4271
5	Portál:Biológia	4049
6	Portál:Medicína	3126
7	Portál:Fyzika	2882
8	Portál:Informačné technológie	2790
9	Portál:Matematika	2673
10	Portál:Astronómia	2063
11	Portál:Literatúra	1954
12	Portál:Pes	1936
13	Portál:Hudba	1879
14	Portál:Vedy o Zemi	1552
15	Portál:Politika	1498
16	Portál:Kozmonautika	1291
17	Portál:Film	1279
18	Portál:Divadlo	940
19	Portál:Slovensko	450
20	Portál:Fínsko	199

Ako vidíme, relatívne vedú prírodné vedy, za ktorými pokrivkávajú kultúra a voľný čas. Úplne najhoršie sa umiestnili portály o štátoch. Rada by som upozornila na biologický portál, ktorý je podľa tohto nástroja piatym najnavštevovanejším (štvrtým, ak neberieme do úvahy portál komunity) a pritom bol jediným portálom, ktorý bol kedy nominovaný na zmazanie ako zbytočný. --Eryn Blaireová 10:45, 13. máj 2008 (UTC)

Hmmm... Je to len absolútna štatistika. Keby bolo rozlíšené, že kto (resp. odkiaľ) tam pristupuje, koľko je unikátnych návštevníkov a koľko je opakujúcich sa, potom by to bolo lepšie. Lebo napr. do portálu Vedy o Zemi chodím dosť často, takže kopec tých prístupov je mojich. --peko 10:54, 13. máj 2008 (UTC)

Áno, dosť to skresľujú návštevy, ktoré urobili údržbári portálov. Ja som napríklad na portáli Kozmonautika aj niekoľkokrát denne. Treba odhadnúť počet vlastných prístupov za mesiac, alebo ho zmerať tým, že v niektoré vybrané dni zámerne nebudeš chodiť na portál a potom sa pozrieš, ako klesla návštevnosť. Inak si ale myslím, že štatistiky návštevnosti sú dobrá vec. --Eryn Blaireová 11:26, 13. máj 2008 (UTC)

Betawiki update :)

• Currently 99.90% of the MediaWiki messages and 93.32% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 03:52, 19. máj 2008 (UTC) :)
• Currently 100.00% of the MediaWiki messages and 99.85% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 14:10, 9. august 2008 (UTC)

Zprávy od sousedů

Česká wikipedie překročila 100 000 článků. --Cinik 21:51, 19. jún 2008 (UTC)

Gratulujem a prajem veľa ďalších dobrých článkov. Vasiľ 22:06, 19. jún 2008 (UTC)

Tiež sa pripájam ku gratulácii. --bojars 22:41, 19. jún 2008 (UTC)

Všetko dobré a hlavne kvalitné články želám. Pre slovenských redaktorov niečo na čítanie: cs:Wikipedie:Tiskové zprávy/100000 článků. --–Bubamara ♠ 22:43, 19. jún 2008 (UTC)

citaty

kde su??? --86.201.99.88 sa nepodpísal(a)

Asi myslíš toto: http://sk.wikiquote.org/wiki/. Vasiľ 07:24, 22. jún 2008 (UTC)

Vektorové mapky k mestským častiam Bratislavy

Som dnes nahral na commons a pridal na stránky mestských častí. Ak treba ešte niekde nahradiť, dajte vediet :) pekny deň--Voloda 11:56, 6. júl 2008 (UTC)

Projekt "Okresy"

zdravím, chcel by som sa opýtať, cez prázdniny mám voľno, či by ste mi tu schválili projekt okresy. šlo by o tvorbu vektorových mapiek obcí v príslušnom okrese, ktorá by sa nachádzala na stránke každého okresu :) mapku by tvoril farebný podklad (možno farebne rozlíšiť kraj), hranice obcí, okresu, krajov, štátne (ak sú) a bodky s názvami obcí. Dajte mi vedieť, či môže byť. Mapku lokalizácie kraja a okresu by sme tak obohatili aj o obce :)

(môžem tam pridať aj vodstvo a komunikácie, ale to nemám aktuálne podklady a navyše by to bolo neprehľadné).

Tak nech sa niekto kompetentný vyjadrí. Poprípade spravím jeden okres a dáte mi vedieť, či môže byť :) --Voloda 08:35, 7. júl 2008 (UTC)

• Pokiaľ nebudú porušené žiadne autorské práva, myslím, že by bolo prospešné obohatiť stránky o ďalšie obrázky. Tie však, ak majú slobodnú licenciu, nahrávaj priamo na commons:Hlavná stránka. --–Bubamara ♠ 08:48, 7. júl 2008 (UTC)
• Pokial (ako Bubamara spravne vravi) poskytnes obsah, ktory splna GFDL, Ty si ten kompetentny, kto rozhoduje o ich vkladani. Ak sa ale pytas na nas esteticky nazor, skus prosim dat zopar obrazkov a upravit par okresov (ak si tak este neurobil - prepac ja nestiham vsetko pozerat) a poskytni nam zoznam! :) Dik za snahu pomoct!! :) _Liso^@_disk^prís 09:36, 7. júl 2008 (UTC)

• Tak pokusne som editol aj s mapkou infobox v okrese Medzilaborce. Snazil som sa zachovat Wiki dizajn (aky je v krajoch a okresoch) :) Zatiaľ pokusne hotové okresy: okres Stropkov, okres Medzilaborce --Voloda 16:58, 7. júl 2008 (UTC)
  • Ja by som navrhol odstrániť z mapky nadpis „OKRES MEDZILABORCE“ a „OKRES STROPKOV“; mapka bude potom použiteľná aj v iných jazykoch. Inak dobrá práca! P.S.: Možno otázka na skúsenejších: Dali alebo mohli by sa oživiť názvy obcí v SVG ako wikilinky? --AtonX 17:56, 7. júl 2008 (UTC)
    • A hneď si aj odpoviem: Dali, práve som to vyskúšal. Možno by to nebolo zlé. --AtonX 18:02, 7. júl 2008 (UTC)

• • • • No to by bolo fajn... takisto asi odstranim tie hranice okolitych okresov, myslim ze to nema velku vypovednu hodnotu, ked tieto su uvedene v druhej mapke, medzi okresmi

--Voloda 19:07, 7. júl 2008 (UTC)

Kompletizácia geografie Poľska

Chcel by som dať na známosť, že dnešným dňom by som začal pridávať základné články o poľských gminách, čo sú prakticky najmenšie administratívne jednotky v Poľsku. Takto som už pridal powiaty a mestá, takže teraz gminy. Prípadné námietky v mojej diskusii alebo tu. Články obsahujú nasledovné údaje: názov gminy a jej typ, názov vojvodstva, sídlo powiatu, kde gmina je, počet obyvateľov, rozlohu a hustotu osídlenia. --Wizzard 19:47, 19. júl 2008 (UTC)

• Prosím nepridávaj také výhonky. Robí nám to len hanbu. --AtonX 20:22, 19. júl 2008 (UTC)

Nesúhlasím. --Wizzard 20:24, 19. júl 2008 (UTC)

Taktiež mám pochybnosti o týchto článkoch. V podstate majú nulový potenciál na rozšírenie a to je pre výhonky dôležité aby mohli - „rásť“. Vasiľ 20:26, 19. júl 2008 (UTC)

Ja ti neviem, ale s týmto tiež nemôžem súhlasiť. Pozri si napríklad naše obce, z niektorých vznikli pekné články. Toto je prakticky to isté. Majú ich na poľskej, anglickej, holandskej a iných Wikipédiách. --Wizzard 20:28, 19. júl 2008 (UTC)

U nás sa o našich obciach postupne dačo nazbiera, pri poľských tomu neverím (to by musel byť fanatik, Poľsko je veľké). Vasiľ 20:30, 19. júl 2008 (UTC)

Souhlasím s Atonem a Vasiľem. Podle mě má smysl zakládat jedině takové pahýly (po vašom výhonky) a v takovém počtu, aby byla rozumná šance, že je v dohledné době někdo rozšíří. To Wizzardova činnost naprosto nesplňuje. Vzniká obrovské množství nerozšiřitelných "článků", které v důsledku poškozuje slovenskou verzi v očích čtenářů. --egg ✉ 20:29, 19. júl 2008 (UTC)

Mohol by si to poškodzovanie slovenskej wiki v očiach čitateľov, ktoré vzniklo v dôsledku pridávania výhonkov v takom počte, aby bola rozumná šanca ich v dohľadnej dobe niekým rozšíriť doložiť nejakým prieskumom? --peko 05:07, 20. júl 2008 (UTC)

• Wizzard, už si dostal uspokojivú odpoveď, či redaktori súhlasia s tými jedno-dvojvetnými článkami čo botuješ? Zastav bota prosím, než nebudeš poznať názory ostatných. --–Bubamara ♠ 20:30, 19. júl 2008 (UTC)

No dostal som nejaké odpovede od redaktorov, ktorí sú proti, ostatní sa nevyjadrili. Tak zatiaľ skončím ďalšiu várku okolo 100 článkov, nebudem dnes asi pridávať viac, hoci aj tak, je to smiešne, bojovať proti tomu, aby sme tu mali viac informácií. Sme predsa encyklopédia. Normálne by som sa ani nemal pýtať, veď nikto sa predsa nepýta či môže založiť nejaký článok alebo nie. --Wizzard 20:34, 19. júl 2008 (UTC)

• Ale vážne, zamysli sa, pridanie obcí úžitok prinieslo, ale tieto nehmotné správne jednotky však skutočne potrebné nie sú. Pozri sa len na naše slovenské okresy, väčšina z nich nemá ani základnú definíciu v sebe a okrem infoboxu nemajú takmer žiadny text. Cesta pridávať články botmi nie je v súčasnosti podľa mňa pre wikipédiu to najlepšie. Mal by si svoju energiu upriamiť na niečo užitočnejšie.--Pelex 20:31, 19. júl 2008 (UTC)

Toto je ale presne to isté ako obce. Menšie jednotky tam už nie sú, takže toto vlastne sú obce. Tie slovenské okresy je samozrejme treba dokončiť, ale to podľa mňa neznamená, že tu nemôžeme mať aj iné administratívne jednotky ako slovenské. --Wizzard 20:37, 19. júl 2008 (UTC)

uplne suhlasim s Pelexom. Zastav to nezmyselne pridavanie botom. --Maros 20:44, 19. júl 2008 (UTC)

Toto pre mňa nie je odpoveď ani riešenie. Nateraz som to zastavil, no je zbytočné, aby sme tu mali 200 článkov a ostatné nie, tak si hlavne ujasnime, čo tu vlastne prekáža. Je tam málo údajov v infoboxe? Nájdeme lepší zdroj a bude ich tam viac. Vadí že je tam okrem infoboxu málo textu? Alebo čo vlastne vadí, to že tu vôbec máme tieto články o obciach? --Wizzard 20:47, 19. júl 2008 (UTC)

Cesta zvýšenia kvality, ktorá je potrebná na to aby sa slovenská wikipédia dostala ďalej jednoducho nevedie cez pridávanie článkov botmi. To je moja výhrada. Myslím, že to že tu je 200 článkov zas nejak nevadí. Ide o princíp aby sa ich tu nehromadilo už týmto spôsobom viac.--Pelex 20:56, 19. júl 2008 (UTC)

Mne vadí málo údajov v infoboxe, je to bez mapky (ručne dopĺňať je otročina). Ale najmä (hoci sa už opakujem) nevidím potenciál na ďalšie rozšírenie. Vasiľ 21:02, 19. júl 2008 (UTC)

Nevidím to jako zásadní problém, ale proč třeba tady robot nedoplnil vícero infoboxu? Gmina Andrespol? Když už se do této pochybné práce má pouštět? --Cinik 21:09, 19. júl 2008 (UTC)

Dobrá pripomienka, ostatné dáta by sa dali teoreticky ťahať napríklad z poľskej verzie, môžem to skúsiť implementovať. Problém môže nastať len vtedy, ak bude názov použitý viac ako raz a teda bude treba rozlišovaciu stránku, potom to bude zložitejšie.

Prosím ťa neimplementuj už nič nové cez bota. Momentálna situácia na Mete je totiž taká, že robotické články síce pridávajú informácie, ale porušujú ducha princípov Wikipédie! --AtonX 21:17, 19. júl 2008 (UTC)

Priznám sa, že takúto diskusiu som teda neočakával, človek aby sa pomaly bál robiť niečo na Wikipédii :) no nič, tak sa teda vráťme do jaskýň a robme všetko ručne (to len ako metafora :) --Wizzard 21:20, 19. júl 2008 (UTC)

Ja mám len zmiešané pocity z vety na Tvojej diskusnej stránke od Atona: "To bude (vďaka našim botovýhonkárom) krásna tlačová správa : Slovenská Wikipédia má 100 000 článkov, z toho 80 000 nedokončených"... neviem ako to ďalej komentovať. --bojars 21:10, 19. júl 2008 (UTC)

Nepripisuj stotisícemu článku väčší význam ako má. --peko 05:07, 20. júl 2008 (UTC)

Můj osobní názor je, že botové články u vesnic, okresů a kol mohou být přínosné, ale musí být vytvořeny kvalitně a pořádně. Tedy když už, tak s infoboxem pořádně vyplněným. Ad AtonX.: Nevím, jak by takové články mohly porušovat ducha wikipedie. Nenapadá mne žádná základní myšlenka wikipedie, kterou by článek založený botem automaticky porušoval. --Cinik 21:23, 19. júl 2008 (UTC)

• Jeden článok vytvorený botom neporušuje nič. Keď ich je ale veľa tak ano. Základná myšlienky sú dve: 1. Vyváženosť názorov. Ak pridá bot veľké množstvo (nie len pár desiatok) článkov, znamená to že veľká časť článkov vznikla podľa názorov a stanoviska jediného autora, alebo zdroja. Takže porušujú WP:NPOV. 2. Wikipédia nie je databáza ani katalóg. Roboti pridávajú veľké množstvo článkov, ktoré majú charakter databázových záznamov alebo katalógových položiek, takže porušujú WP:NOT. --AtonX 21:57, 19. júl 2008 (UTC)

Toto si celkom dobre napísal, len si neviem celkom dobre predstaviť, ako môže byť napríklad poloha obce, jej názov, rozloha a počet obyvateľov niečo subjektívne alebo vec stanoviska. --Wizzard 22:03, 19. júl 2008 (UTC)

Ja osobne mám z poľských gmín "zmiešané pocity". Na jednej strane, takéto údaje do encyklopédie rozhodne patria, aj ak neobsahujú nič iné okrem názvu, polohy (tá poloha tam akosi najviac chýba) a počtu obyvateľov - stále ide o užitočnú vec, aj keby tie miničlánky zostali v takom stave stále (akože aj zostanú). Ak berieme slovenskú wikipédiu ako samostatný projekt, som za začlenenie.

Na strane druhej, ide o informáciu, ktorá je ľahko dostupná z inojazyčných verzií wikipédie - poľskej, napríklad :-) (ale aj v talianskej, ruskej alebo holandskej). A človek nemusí byť práve polyglotom, aby tých zopár faktografických údajov pochopil. Čiže ak považujeme sk wikipédiu za súčasť veľkej mnohojazyčnej encyklopédiem ide o 99.5% redundantné informácie. A keby wikipédia bola centrálne jazykovo organizovaná, s hlavnou verziou anglickou a iba prekladmi článkov do iných jazykov, rozhodne by takéto stuby nemali v slovenskej (ani žiadnej inej) verzii čo robiť. Lenže tak to nie je, slovenská wikipédia je chápaná ako viacmenej samostatne žijúci zdroj informácií. Takže asi tak pomaly, mierne to posúva moje preferencie smerom k začleneniu. Len asi by bolo vhodné, aby hneď úvodná verzia článkov bola urobená s myšlienkou na to, že také už zostanú (čiže bez mapky, ak má byť mapka s otáznikom...)

či 100000 alebo nie, to je irelevantné.... ide o to, či informáciu začleniť alebo nie :-) Rgrg 09:12, 20. júl 2008 (UTC)

Robotická hesla

Podle údajů z databáze, uživatel Wizzo-Bot k dnešnímu dni založil 37536 hesel (přesměrování odečtena). Více než 38% hesel ve slovenské Wikipedii je vygenerováno jediným robotem. --egg ✉ 22:39, 19. júl 2008 (UTC)

• To znamená, že ak sa niekto chystal k 100 000 článku písať nejakú tlačovú správu pre médiá, môže si dať pohov. Nemusíme si robiť ešte väčšiu hanbu. Tak preto ako náhodný článok vyskakuje tak často robotické heslo. Môžeme začať rozmýšľať, kam chceme, aby táto Wikipédia ďalej smerovala. Ešte stále sa dá veľa napraviť, ak nebudeme pokračovať v botolínií, ktorá má zelenú na wiki teraz. --–Bubamara ♠ 23:10, 19. júl 2008 (UTC)
• Netreba pripisovať 100 000 článku až takú dôležitosť (otázka znie, či vôbec nejakú). A o nejakej tlačovej správe len toľko: svetská sláva, poľná tráva. Alebo ty sem prispievaš kôli správam v novinách? A čo sa týka náhodného článku - to si vážne myslíš, že niekto hľadá informácie cez náhodný článok? --peko 10:12, 20. júl 2008 (UTC)
  • Je to pravda: 100 000 nie je sláva, ale dobre sa s takýmto číslom ráta. Rád by som vedel, aké sú reakcie Tvojho okolia na úroveň Slovenskej wikpédie. Ak som sa ja niekde o nej zmienil, tak základná bola, že je o ničom. Ešte tak česká, či anglická to hej, ale skús si okrem toho okrúhleho čísla zamyslieť nad tým, že prečo: zo 100 000 sú 2/5 (37 536) výhonkov iba od wizobota, 5 000 hrubý súčet článkov z Filitu a Osudu, 900 na úpravu, stovky na rozšírenie, revíziu a úpravu... pýtam sa: aká je pravdepodobnosť, že sa niekto dostane na skwiki k normálnej informácii... vlastne ani nemám otázok. --bojars 10:32, 20. júl 2008 (UTC)

Ale veď to nedramatizujme. No aspoň to uvediem na pravú mieru, tých 37-tisíc článkov vytvorených botom obsahuje aj okolo 10-tisíc článkov v Filitu a okolo 5-tisíc článkov z Osudu, ktoré boli väčšinou už upravené. Okrem toho je zbytočné brať nejako vážne názory na slovenskú Wikipédiu od kade koho, lebo ako dobre vieme, všetci len čakajú že tu budeme mať všetko ako na anglickej alebo českej Wikipédii, ale nikto nechce pomôcť, len čaká že dostane všetko ako na podnose. Sme malý národ, máme málo ľudí a ešte menej aktívnych redaktorov, tak sa neporovnávajme s českou alebo anglickou verziou. Tieto robotické články nemajú predsa za cieľ nejako zvyšovať kvalitu, ale pridať normálne encyklopedické informácie a skompletizovať menný priestor. --Wizzard 10:43, 20. júl 2008 (UTC)

Stále ti vôbec nerozumiem, o akej hanbe tu hovoríš. Na každej jednej Wikipédii máš plno článkov, ktoré sú vytvorené botmi, takže by sa mohla "hanbiť" každá Wikipédia. Tej tvojej tlačovej správe je úplne jedno, ako je daný počet článkov urobený, takže kľudne môžeme pokračovať v botolínii. Mimochodom, kto sa vlastne chystá urobiť nejakú tlačovú správu? Ja o nikom neviem. --Wizzard 06:57, 20. júl 2008 (UTC)

Koľko je vlastne tých poľských gmín? --mo-Slimy 10:38, 20. júl 2008 (UTC)

2489, vrátane mestských, zatiaľ ich tu máme menej ako 200. --Wizzard 10:43, 20. júl 2008 (UTC)

Nechcem nijak hádzať polená pod nohy tvojej editačnej činnosti, ale vytvárať takmer dva a pol tisíca výhonkov botom nie je niečo, čo sa patrilo v súčasnej dobe začať bez diskusie a poznania názoru ostatných.--Pelex 12:19, 20. júl 2008 (UTC)

Neviem, prečo by články vytvárané botom mali byť nejaká katastrofa. Wizzo-botove články sa časom rozširujú a mnohé z nich by som bola bývala založila sama, ak by neboli už založené, takže tu ide skôr len o otázku načasovania. Bola by som ale rada, keby tá okrúhla hranica 100 000 článkov nebola prekročená botom, ale slušným článkom obsahujúcim aspoň jeden odstavec. --Eryn Blaireová 13:32, 20. júl 2008 (UTC)

nemyslim, ze je vela redaktorov vseobecne proti pridavaniu clankov, ide o to kde to ma zmysel a kde nie. Pridavanie polskych dedin nie je podla mojho nazoru rozumne. Sanca, ze sa niekto takehoto clanku chyti je mala (nehovorim, ze sa nikdy ziaden clanok nerozsiri(l)). Ide o vseobecne smerovanie wikipedie. Chceme tu encyklopediu, alebo zbierku vsakovakych informacii nagenerovanych botmi. --Maros 13:55, 20. júl 2008 (UTC)

este doplnim. Napriklad Wizzard s par dalsimi redaktormi bojovali za vytvorenie clankov o IC objektoch. Nastastie sa to podarilo zastavit. z vyse 5000 objektov ma clanok 5, z toho boli 4 vytvorene pred vygenerovanim katalogu. Ja to interpretujem tak, ze generovanie clankov k upravam nenabada, ale vytvara iba nezmyselne vyhonky. Tam, kde je to naozaj rozumne sa clanok casom vytvori, tak kde nie, clanok nevznikne. Genererovanie clankov ma zmysel iba tam, kde sa da predpokladat, ze sa clanky budu doplnovat (napr. slovenske obce alebo roky). --Maros 14:06, 20. júl 2008 (UTC)

Nejdem teraz reagovať na samotnú problematiku, len chcem opraviť mylné tvrdenie, že IC objektov by bolo 5000. V samotnom katalógu je síce okolo 5000 položiek, no veľká väčšina z nich nebola overená a teda zrejme ani neexistuje, teda normálnych existujúcich a overených IC objektov je okolo 1800, niekde som to raz zisťoval aj som to niekde uviedol, ale už neviem kde. No akurát ma napadlo, že kedysi keď som vytváral deep-sky objekty, myslím že tu boli hlasy, ktoré vraveli, že keby to boli obce, tak by to bolo v poriadku. No časom sa asi názory zmenili. --Wizzard 18:23, 20. júl 2008 (UTC)

S tým si troška dovolím nesúhlasiť - podľa mňa má generovanie článkov význam, ak prinášajú zmysluplnú, konzistentnú, ucelenú a užitočnú informáciu. Napokon, ide o encyklopédiu, nie o populárno-náučnú literatúru! Kvalitne vygenerovaný článok má svoje miesto. Rgrg 15:32, 20. júl 2008 (UTC)

• otazka znie, co znamena kvalitne --Maros 15:34, 20. júl 2008 (UTC)

Môj návrh: Nech teda tú hranicu 100 000 článkov dosiahneme prirodzenou cestou, zatiaľ by som mohol s Lisovou pomocou doladiť skript, aby pridával aj erby, vlajky, polohu a ostatné informácie, kde je to možné, ktoré by čerpal priamo z pl.wiki. A mohli by sme to postupne spustiť potom. Môže byť? --Wizzard 09:56, 21. júl 2008 (UTC)

Ozaj prečo sa toľko vŕta do robotických článkov. Pokiaľ ich obsah spĺňa podmienku minimálneho článku a čerpajú z dôveryhodného zrdoja sú úplne v pohode a patrí za ne Wizzardovi vďaka. Možno by pred vytvorením veľkého počtu článkov mohol dať vzorku k pripomenkovaniu či sa ešte nedajú informácie nejako doplniť alebo inak vylepšiť. Ale mám pocit že to takto robí takže neviem čo viac chcieť. Čo sa týka PR osobne si myslim že ideálny čas by bol keď sk wiki dosiahne 100. Najlepší článok. --Julo 20:15, 21. júl 2008 (UTC)

K robotickým článkom všeobecne - dva závažné dôvody sú uvedené nižšie, kvôli ktorým už sa robil na Meta rozruch a botostuby sa vymazávali z inej wikipédie. Ku gminám konkrétne - dobre že na to upozorňuješ, nemajú uvedený zdroj a nevieme odkiaľ údaje pochádzajú. --AtonX 20:22, 21. júl 2008 (UTC)

Ešte k článkom generovaných botmi. Je potrebné riešiť konkrétne problémy a nezaťažovať pseudoproblémami typu "Více než 38% hesel ve slovenské Wikipedii je vygenerováno jediným robotem".

• Podľa mňa článok generovaný botom musí spĺňať rovnaké podmienky ako vytvorený redaktorom: t.z. musí podať aspoň základnú informáciu o hesle, musí mať uvedený zdroj a tento zdroj musí byť použiteľný z pohľadu autorských práv. Avšak nadávať na bota kvôli tomy že generuje veľa článkov je nezmysel. Ad zdroj pre data en wikipedia: ak je košer aby tento zdroj používali redaktori potom je v poriadku aby ho používal aj bot (samozrejme by to malo byť vo vygenerovanom článku uvedené - a to v článkoch je - aspoň k gminam).
• Resty z minulosti: ak nejaké sú treba ich zdokumenotvať a požiadať bota o nápravu. Ak náprava nepríde, nedá sa svietiť a a botove príspevky je potrebné zmazať a najlepšie keby to vedel spraviť bot. Pre predchádzanie takýmto prípadom je vhodné aby pred vygenerovaním veľkého počtu článkov autor bota požiadal o recenziu skúšobnej vzorky. --Julo 07:39, 22. júl 2008 (UTC)

ad 1. My sme dokonca podobny nezmysel (blokovanie bota, pretoze je prilis uzitocny) prevzali do nasej wikipedie z cs.wiki. (mimochodom podrobnejsiu kontrolu si vyzaduje viac "nasich" zasad a odporucani) _Liso^@_disk^prís 08:05, 22. júl 2008 (UTC)

Údaje tu konkrétne pochádzajú z anglickej Wikipédie z článku, ktorý obsahuje zoznam obcí. To je taká triviálna vec, že je ju zbytočné uvádzať, lebo sú to prakticky rovnaké informácie ako na ostatných Wikipédiách, a ak nie, tak stačí do šablóny infoboxu vložiť link na originálny anglický článok. --Wizzard 20:30, 21. júl 2008 (UTC)

Wizzy aby sa nezabudlo (do skriptu som Ti to nepridal) to co som pisal jabberom -> anglicka wiki ma uvadzany zdroj k statistike obyvatelstva, tan by sme my tiez mali uvadzat! _Liso^@_disk^prís 08:05, 22. júl 2008 (UTC)

• Navrhol by som aby ste najprv doupravovali Filit po tom nešťastnom importe, lebo je z toho poväčšine chaos. Potom aby ste dotiahli licenciu na Encyklopédiu astronómie ktorá je tu stále bez formálneho povolenia a stále sú pochybnosti o tom, či je pod GFDL! Ďalej treba EA skonsolidovať články, väčšiny ktorých sa ľudská ruka nedotkla a nemajú interwiki. Potom môžeme opätovne otvoriť diskusiu o ďalších robotických importoch. --AtonX 16:43, 21. júl 2008 (UTC)
• Ja som sa pozeral a v Osude je stále ešte vyše 2000 neupravených článkov.--Pelex 17:28, 21. júl 20